ДЕЛО № 2-3460/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре А.М.Нейштадт,
с участием:
заявителя И.А.Зубковой
представителя заявителя по устному заявлению Ю.М.Фирсова
заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица по доверенности С.В.Нагапетян
представителя заинтересованного лица по доверенности И.В.Шишовой,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зубковой И. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Зубкова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года была передана принадлежащая заявителю квартира <адрес> как нереализованное имущество должника взыскателю – (Наименование1). В связи с тем, что заявитель не была уведомлена о принятии указанного постановления, а рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная стоимость имущества в постановлении является необоснованной (л.д.7-8).
В предварительном судебном заседании заявитель Зубкова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований (л.д.43).
Представитель заявителя по устному заявлению Фирсов Ю.М. ходатайство заявителя поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (ФИО1), представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес>, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.23), (ФИО1), представитель заинтересованного лица (Наименование1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.24), Шишова И.В. не возражали против прекращения производства по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.44).
По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 93,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Зубковой И. А. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Производство по гражданскому делу по заявлению Зубковой И. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: Н.А. Малютина
ДЕЛО № 2-3460/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре А.М.Нейштадт,
с участием:
заявителя И.А.Зубковой
представителя заявителя по устному заявлению Ю.М.Фирсова
заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица по доверенности С.В.Нагапетян
представителя заинтересованного лица по доверенности И.В.Шишовой,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зубковой И. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Зубкова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года была передана принадлежащая заявителю квартира <адрес> как нереализованное имущество должника взыскателю – (Наименование1). В связи с тем, что заявитель не была уведомлена о принятии указанного постановления, а рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная стоимость имущества в постановлении является необоснованной (л.д.7-8).
В предварительном судебном заседании заявитель Зубкова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований (л.д.43).
Представитель заявителя по устному заявлению Фирсов Ю.М. ходатайство заявителя поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (ФИО1), представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес>, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.23), (ФИО1), представитель заинтересованного лица (Наименование1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.24), Шишова И.В. не возражали против прекращения производства по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.44).
По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 93,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Зубковой И. А. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Производство по гражданскому делу по заявлению Зубковой И. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: Н.А. Малютина