Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-249/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-255/2015 года

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре                  Руденко О.Ю.

с участием прокурора          Кучеровой С.Е.

представителя ответчика – заведующей МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты> ФИО3

представителя ответчика - администрации Новохоперского муниципального района

ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты> и администрации Новохоперского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей

                                                                       УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что при проведении проверки исполнения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> являющийся объектом с массовым пребыванием людей, установлено, что в здании МКДОУ, в котором воспитываются 212 несовершеннолетних детей и работают 37 сотрудников, отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Тем самым нарушаются права и законные интересы воспитывающихся детей, педагогического и технического персонала, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем. Указанные нарушения могут повлечь несвоевременное принятие мер, направленных на защиту жизни и здоровья учащихся, в случае совершения противоправных действий в задании или на территории школы. Учредителем указанного МКДОУ является администрация Новохоперского муниципального района <адрес>.Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности, технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.По информации образовательного учреждения у него отсутствуют достаточные средства на установку и обеспечение системы видеонаблюдения.

            В связи с чем, прокурор просит суд: признать незаконным бездействие МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты>» по неисполнению требований Федеральных законов «О противодействии терроризму», «О пожарной безопасности», «Тех-

    нический регламент о безопасности зданий и сооружений». Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Обязать МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты> и администрацию Новохоперского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, а, именно: оборудовать здание МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.

    Прокурор Кучерова С.Е. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты>» ФИО3 иск признала, суду пояснила, что достаточных финансовых средств у детского сада нет. Она, как руководитель, обращалась в администрацию района с соответствующими письмами о выделении денежных средств на устранение нарушений законодательства.

Представитель администрации Новохоперского муниципального района ФИО4 иск признал, пояснив, что в указанный прокурором срок нарушения будут устранены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории муниципального района.Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Частью 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана «создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации».В соответствии со ст.ст. 3 и 6 «Конвенции о правах ребенка» (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.В силу пункта 2 части 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) в пункте 1 ч. 13 ст. 30 установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здани-

-ях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 5.39 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от 01.09.2009 № 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктами 4 ст. 123.22. ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц – обучающихся и работников.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается что в здании МКДОУ «Новохоперский детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты> отсутствует система видеонаблюдения, что обусловлено отсутствием бюджетного финансирования                      Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требования прокурора обоснованы, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

               ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░