Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2015 (2-1914/2014;) ~ М-1806/2014 от 11.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Хаматова С.Х

ответчика Хохлова Д.В.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Траснссервис» о возмещении ущерба от ДТП

установил:

В суд поступил иск ООО «Транссервис» к Хохлову <данные изъяты>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер №, под управлением водителя Хохлова <данные изъяты> и автомобиля ЛАДА № регистрационный номер №, под управлением водителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1. В результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения повлекшие смерть, а автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Собственником "Додж Караван", регистрационный номер № является Хохлов <данные изъяты>.

Владельцем, на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгопромлизинг" и ООО "Транссервис", а также страхователем ОСАГО автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер № является ООО "Транссервис".

Виновным в ДТП на основании Приговора Кинельского районного суда был признан Хохлов Д.В., который в нарушение п..10.1 ПДД РФ превысил скорость, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА <данные изъяты> регистрационный номер №.

ООО "Транссервис" обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., которое платежным поручением ООО "Росгосстрах" № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на расчетный счет ООО "Транссервис". Дополнительно, после претензионного письма ООО "Транссервис", ООО "Росгосстрах" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило еще <данные изъяты>. на расчетный счет ООО "Транссервис".

Таким образом страховая компания "Росгосстрах" фактически возместила ООО "Транссервис" причиненный вред максимальной выплатой по ОСАГО <данные изъяты>

В п. 3.2. приложения № к договору лизинга предусмотрено, что "Затраты, обусловленные пользованием Предметом лизинга, включая затраты на текущий и капитальный ремонт, несет Лизингополучатель", то есть ООО "Транссервис".

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО "Страховой брокерский дом "Эскорт". Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость востановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом имущественный ущерб понесенный Истцом с учетом страховой выплаты "Росгострах" <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Фактический размер ущерба, причиненным в результате ДТП Истцу в размере, <данные изъяты>. подлежит взысканию с Ответчика — Хохлова <данные изъяты>. С Ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истцом были также понесены расходы на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с Хохлова <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Хаматов С.Х. уточнил требования, пояснил, что ущерб от ДТП он просит взыскать с водителя автомашины Хохлова <данные изъяты>. Предложил условия мирового соглашения, по условиям которого Хохлов Д.В. выплачивает истцу <данные изъяты> равными долями в течении 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 15 числа каждого месяца.

Ответчик Хохлов Д.В. пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был за рулем автомашины брата ФИО2, которой управлял по страховому полису, без ограничения права управления, машина оформлена на брата, но находилась в его пользовании. Обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал, размер ущерба не оспорил, согласился с условиями предложенного ответчиком мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» и Хохловым <данные изъяты>, по условиям которого:

Хохлов <данные изъяты> обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, оплата будет производиться равными долями в течении 11 месяцев до 15 числа каждого месяца, до полной оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

От остальной части требований истец отказывается. Судебные издержки не перераспределяются.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, взыскать с Хохлова <данные изъяты> в пользу ООО «Транссервис» <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>