Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31618/2017 от 01.09.2017

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-31618/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старкова О.Ю. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 июля 2017 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Хорват Т.Д. и Занько Н.И. к Мельникову Р.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Старков О.Ю. обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июля 2017 года частная жалоба Старкова О.Ю. возвращена.

На данное определение Старковым О.Ю. также подана частная жалоба. В частной жалобе Старков О.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что определение об оставлении иска без рассмотрения препятствует возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы у суда не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Старкова О.Ю., просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая Старкову О.Ю. частную жалобу на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 июля 2017 об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему рассмотрению дела при наличии соответствующих ходатайств от участвующих в деле сторон.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Старкова О.Ю. о том, что определение об оставлении иска без рассмотрения препятствует возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем оснований для возврата его частной жалобы у суда не имелось, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку указанное определение в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Старкова О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: