Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2015 ~ М-1304/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2749/2015

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты по вышеназванному договору, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей убытков и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки строительных материалов для личных нужд; согласно условиям договора ИП ФИО3 обязалась поставить пиломатериал в количестве в соответствии со спецификацией к договору в срок - 21 день со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ; договор исполнен не был, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО3 претензию по адресу регистрации ИП ФИО3; однако конверт вернулся без вручения адресату; поскольку ИП ФИО3 не выполнила свои обязательства по вышеназванному договору, она должна нести ответственность, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; истец просила судебное разбирательство отложить в связи с занятостью в других процессах; данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суду не были представлены доказательства участия ФИО2 в других судебных заседаниях, кроме того, названная причина согласно ст. 169 ГПК РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки строительных материалов, по которому ФИО3 обязалась поставить в срок – 21 день с момента подписания договора по адресу – <адрес>, <адрес>, а ФИО2 принять и оплатить продукцию (товар) по номенклатуре (ассортименту) и в количестве, оговоренном в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из представленного истцом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата продукции (товара) должна была производиться в кассу Поставщика на карточный счет поставщика по ценам: согласованными сторонами и описанными в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, в следующем порядке: предоплата 30 % после подписания договора, оплата оставшейся части 60 % - после поставки товара и подписания акта приема-передачи; сумма договора составляет <данные изъяты> рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязана была доказать факт передачи ответчику денежных средств в размере 92 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар.

Между тем истец, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду таких доказательств, хотя ей об этом разъяснялось и в определении о принятии искового заявления к производству от 19 мая 2015 года, и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 06 июля 2015 года.

При таком положении, то есть в отсутствие доказательств тому, что ответчик получила от истца по вышеназванному договору 92 000 рублей, оснований для возложения на нее обязанности возвратить истцу данную сумму не имеется.

Также не имеется оснований для расторжения договора, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, не предоставила доказательств тому, что внесла по вышеназванному договору поставки предоплату в кассу ответчика либо на ее карточный счет.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара.

Что касается требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку размер убытков не доказан, факт нарушения прав истца как потребителя не доказан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты по вышеназванному договору, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей убытков и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 октября 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                    Е.А.Ежелева