Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2021 (2-4604/2020;) ~ М-3532/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1539/2021

24RS0017-01-2020-004900-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова Романа Игоревича к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воротников Р.И. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 13.10.2017 ООО ФСК «Монолитинвест» и Михайленко В.П. заключен договор №П-1/164 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> Слобода Весны, Советский район, г. Красноярска, по условиям которого ООО ФСК «Монолитинвест» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу, указанному в п.п.1.1 договора, и передать однокомнатную <адрес>. Согласно договору уступки права требования от 3.04.2018, заключенному Михайленко В.П. и истцом, все права на участие в долевом строительстве указанного дома перешли к истцу. Истец был пригашен для получения квартиры, при осмотре обнаружил поцарапанные окна, двери, недостатки не устранены. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Краевая палата экспертиз» качество выполненных строительных работ квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.п. 4.43, 4.24, 4.41, 4.43,3.12, 3.67, 3.62, 3.58, 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия, п.Г.2.1 ГОСТ 30971-2012, п.5.2.4 Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», п.5.6.17, п.5.9.6, п.2.14 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 2.14 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий типа и конструкция» п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия», 2.13.6 ГОСТ 18048-80 «Кабины санитарно - технические железобетонные», 6.4.3 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно технические системы зданий», п.6.4.3. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 132136 рубль, неустойка из расчета: 132136 рублей:100х3х120дн=475689 рублей, но не более 132136 рублей. Просил взыскать убытки 200144 рублей, неустойку 200144 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 23000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 25000 рублей.

Впоследствии Воротников Р.И. исковые требования изменил, просил взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» убытки 132136 рублей, неустойку 132136 рублей за период с 31.18.2020 по 28.02.2020, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 23000 рублей, на оплату услуг эксперта 25000 рублей (л.д. 52).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает, проживает в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> кв. Надежды,13. Представитель ответчика иск не признал, просил по основанию явной несоразмерности снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Воротникова Р.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора от 13.10.2017 №14П-1/164 на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район «Слобода Весны», заключенного ООО ФСК «Монолитинвест» и Михайленко В.П., договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Михайленко В.П. и истцом, Воротниковым Р.И. приобретено право требования к ответчику 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Обязательства истцом по финансированию строительства исполнены.

Истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков (л.д. 30). По акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцу 20.11.2020 (л.д. 9).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №П-1/164 на долевое участие в строительстве здания № г. Красноярск Советский район, жилой район «Слобода Весны», заключенного ООО ФСК «Монолитинвест» и Михайленко В.П., договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Михайленко В.П. и истцом, Воротниковым Р.И. приобретено право требования к ответчику 1-комнатной квартиры <адрес>; согласно заключению АНО «Краевая палата экспертиз» от 16.11.2020 № ЧЗ 237/11-2020 качество выполненных строительных работ по строительству указанной квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации; причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 132036 рублей (л.д. 14-29). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против наличия в квартире истца недостатков, стоимости их устранения не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 132036 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать 5000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер нарушений прав потребителя, период неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате нарушения прав потребителя ООО ФСК «Монолитинвест» истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения, последствий нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (132036 рублей + 5000 рублей+ 3000 рублей)х50%, который суд полагает возможным снизить по ходатайству ответчика до 5000 рублей. Размер штрафа определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения, последствий нарушения обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг эксперта 25000 рублей (л.д. 34а), поскольку указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, возражений против указанного исследования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Воротникова Р.И. о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, подготовку искового заявления, подготовку досудебной претензии, оплату услуг представителю в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором от 20.10.2020, суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя разумным в сумме 3000 рублей (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2214 рублей 08 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротникова Романа Игоревича к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Воротникова Романа Игоревича убытки 132136 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 28000 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2214 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2021