Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20020/2020 от 05.06.2020

Судья Кириленко И.В. Дело № 33а-20020/20

№ М-1095\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лубинец О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2020 года по административному иску Лубинец О.В. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Титовой Д.Г. об обжаловании действий, бездействий.

установила:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2020 года административный иск Лубинец О.В. оставлен без движения и ему в срок до 27 апреля 2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

В частной жалобе Лубинец О.В. и его представителя по доверенности Лукашина Л.А. просят определение суда первой инстанции отменить указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Лубинец О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административный иск Лубинец О.В., судья первой инстанции указал, что в административном иске место жительства Лубинец О.В. указано по адресу: <Адрес...>, а в нотариальной доверенности, выданной на имя Лукашиной Л.А. указан иной адрес: <Адрес...>, кроме того, в административном иске не указан взыскатель и его адрес, и для него не представлена копия административного иска, а так же не представлены доказательства списания денежных средств, в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может подаваться так же в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Судья апелляционной инстанции считает, необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы у лиц, участвующих в деле, в том числе и документы, подтверждающие проживание административного истца по адресу, указанному в административном иске, установив для этого необходимый срок.

С учетом вышеизложенных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска Лубинец О.В. без движения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым определения судьи первой инстанции - отменить и материалы административного дела направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятии административного иска к производству суда, в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2020 года - отменить, материалы административного дела по административному иску Лубинец О.В. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Титовой Д.Г. об обжаловании действий, бездействий, направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии административного иска к производству суда, в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья