Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-545/2020 ~ М-425/2020 от 05.06.2020

Дело № ...а-545/2020

10RS0№ ...-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Дмитриева А.В.,

при секретаре                              Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к и.о. начальника отдела службы судебных приставов по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ РК о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ исх. № .../ТО/28-8-Д-118 им была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ........, однако до настоящего времени ответа на указанную жалобу не получил. Полагает, что фактически его жалоба осталась проигнорирована административным ответчиком, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по ........ Поповой Ю.Е., выразившееся в не направлении ответа на жалобу Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ в установленные законодательством сроки.

Административный истец Долматова А.В., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его требования в полном объёме. Пояснил, что не согласен с поздним направлением ему оспариваемого постановления, которое получено им только ХХ.ХХ.ХХ.

Административный ответчик и.о. начальника ОСП по ........ Попова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из положений ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место жительства или место пребывания гражданина; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Долматов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Судом установлено, что, согласно справке о переписке осуждённого Долматова А.В., административным истцом в адрес административного ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено письмо исходящий номер письма 11/ТО/28-8-Д-118.

Как следует из материалов дела, жалоба Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, поступила в адрес ОСП по ........ ХХ.ХХ.ХХ. В своей жалобе Долматов А.В. указал, что судебным приставом-исполнителем Витер Ю.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, с которым он не согласен, указывает, что в указанном постановлении намеренно искажена информация о его местонахождении и трудном материальном положении ввиду дружеских отношений между судебным приставом и взыскателем – Щукиной А.А., кроме того указывает, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на его автомобиль, однако до настоящего времени он никакой информацией относительно автомобиля не располагает. В жалобе просит провести проверку доводов на наличие, отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК Витер Ю.В. использования ею полномочий вопряки законной цели и правам, законных интересах граждан, организаций, государства и общества, ознакомить с результатами проверки, с материалами исполнительного производства, в рамках которого был арестован автомобиль АУДИ А6 Е087ОО10, признать решение судебного пристава-исполнителя Витер Ю.В. незаконным, нарушающим его права и законные интересы, отменить постановление о расчёте задолженности от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из постановления от ХХ.ХХ.ХХ, на основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Долматова А.В. в пользу Щукиной А.А. взысканы алименты на содержание Долматовой А.А. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия. На основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Долматова А.В. в пользу Щукиной А.А. задолженности по алиментам в сумме 108 962 руб. 84 коп. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником не зарегистрированы расчётные счета, на которые возможно наложить арест. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, согласно ответов ФКУ ИК-1, ФКЛПУ РБ -2 удержания не производились ввиду отсутствия доходов. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ.

Также из постановления следует, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль АУДИ А6, согласно отчёта специалиста-оценщика транспортное средство оценено в 228 800 руб. Арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Инфинити-Р». ХХ.ХХ.ХХ арестованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю как нереализованное. ХХ.ХХ.ХХ арестованное имущество передано взыскателю по стоимости 171 600 руб. в счёт погашения задолженности по алиментам. В связи с чем задолженность по исполнительному производству № ...-ИП погашена в полном объёме. Разница денежных средств в размере 62 637 руб. 16 коп. учтена по исполнительному производству № ...-ИП в постановлении о расчёте задолженности от ХХ.ХХ.ХХ.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом сделан вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес Долматова А.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Долматова А.В. рассмотрена надлежащим должностным лицом – старшим судебным приставом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя проверены в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка. Постановление вынесено и направлено в адрес Долматова А.В. в установленные законом сроки. На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Долматова А.В. о несвоевременности направления ему оспариваемого постановления опровергаются представленной копией почтового реестра от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Определением суда о принятии искового заявления к производству суда Долматову А.В. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку административный истец ссылался на то, что не получил ответ на обращение в государственный орган. При рассмотрении дела установлено, что истец обжалует процессуальные действия старшего судебного пристава, то есть в силу подп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ он освобожден уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом с административного истца которому отказано в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                     подпись                А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья                                         А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ