Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2011 ~ М-6/2011 от 11.01.2011

2-991/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца и его представителя по доверенности Герасина И.Л., представителя ответчика ЗАО «Гута-страхование» по доверенности Костина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Поляков С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.04.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 15.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению страховщика страховая выплата составила 384798 руб., стоимость годных остатков – 79390 руб. Ответчиком до настоящего времени в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 279730 руб., а также судебные расходы.

Истец Поляков С.В. и его представитель по доверенности Герасин И.Л. в судебном заседании иск поддержали. Так же истец Поляков С.В. пояснил, что с учетом того, расчет иска выполнен без учета годных остатков требование ответчика о их передачи необоснованно.

Представитель ответчика Костин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, однако полагает, что сумма страхового возмещения завышена. Так же признал, данное событие (ДТП) страховым случаем. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма страхового возмещения должна составить 201074 рубля 75 копеек после передачи годных остатков страховщику. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных документов следует, что действительно 18.04.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. 15.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Суд считает, что в данном случае обязанность доказывания наступления страхового случая лежит на страхователе.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая, поскольку из представленных материалов следует, что 15.10.2010 г. в 10 час. 30 мин. на 12 км автодороги Петрозаводск-Суоярви Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Полякова С.В.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудником ГИБДД от 15.10.2010 г. Факт наступления страхового случая признавался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного страхового полиса следует, что истец своей подписью удостоверил, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, являются «Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (далее Правила страхования). Согласно полису, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.4.2 Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из страхового полиса следует, что сторонами договора страхования страховая сумма была определена в размере 384000 рублей.

Согласно п.10.1.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 Правил.

Страховым полисом определено, что размер страхового возмещения определяется по калькуляции страховщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер восстановительного ремонта определялся экспертом, и размер страхового возмещения был определен в сумме 384798 рублей.

Согласно п.10.8.1 Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик обязан был произвести выплату в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании неполученной суммы страхового возмещения является законным и обоснованным.

Размер страхового возмещения: 277730 рублей = 384000 руб. (страховая стоимость) – 26880 рублей (износ) -79390 рублей (стоимость годных остатков). Данное страховое возмещение рассчитано с учетом исключения из него стоимости годных остатков в размере 79390 рублей. С учетом указанного расчета требование страховщика о возврате годных остатков после осуществления страхового возмещения не основано на законе и не оговорено, какими либо иными дополнительными соглашениями.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ст.98 Кодекса устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

С учетом вышеуказанного в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела (включающую в себя количество судебных заседаний и частичное признание исковых требований ответчиком) в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, поскольку ответчиком требование о выплате страхового возмещения не было исполнено после обращения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу сумму страхового возмещения в размере 277730 (двести семьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.