Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2018 от 08.06.2018

УИД 66RS0004-01-2018-000216-46 Дело № 1-359/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Загайнова И.В., подсудимой Снигиревой А.С., защитника – адвоката Феткулловой Л.Г., при секретарях судебного заседания Карпенко А.М., Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снигиревой А. С., <//> года рождения, уроженки г. Екатеринбурга, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей у ИП <данные изъяты>, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей: г<адрес> судимой: <//> Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, наказание не отбыто,

содержащейся под стражей в период с <//> по <//>, содержащейся под домашним арестом в период с <//> по <//>, с <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Снигирева А.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до <//> Снигирева А.С., имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, через сеть «Интернет» связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического вещества в значительном размере. После этого, Снигирева А.С. по указанию неустановленного лица, <//> около 00:30 забрала из тайника, расположенного около фонарного столба возле <адрес>, полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе «PVP» a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<//> около 01:00 Снигирева А.С., находясь на крыльце подъезда № <адрес>, при виде сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выбросила на пол бетонного крыльца, принадлежащее ей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке. После чего Снигирева А.С. по указанному выше адресу была задержана сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия <//> в период с 02:30 по 03:00 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – «PVP» a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], производным N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., в значительном размере, которое Снигирева А.С. ранее незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Изъятое у Снигиревой А.С. вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от <//> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., относится к значительному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Снигирева А.С. виновной себя в совершении приобретения, хранения наркотических средств признала полностью, пояснила, что является потребителем наркотиков. Неоднократно покупала через интернет-магазин наркотики, которые забирала через закладки. <//> через интернет-магазин заказала 0,5 грамма наркотика «скорость», ей пришел адрес закладки по <адрес>. После этого она встретилась с Свидетель №3 Они поехали по адресу закладки. По указанному адресу она забрала пакетик. После чего она и Свидетель №3 пошли домой. Проходя мимо <адрес> решили вызвать такси, они зашли в подъезд дома и вызвали такси. В это время появились жильцы дома и она с Свидетель №3 вышли из подъезда. После чего она увидела сотрудников полиции и выкинула пакетик с наркотиком на землю. После чего ее и Свидетель №3 задержали. При осмотре обнаружили пакетик, который она скинула. Кроме того, около перил крыльца обнаружили 3 пакетика с веществом внутри. Она к этим трем пакетикам отношения не имеет. Сбытом наркотиков она не занимается, наркотики приобретала для себя. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является заместителем командира взвода УВО НГ России по г. Екатеринбургу. <//> он находился на смене. В ночное время ему позвонила знакомая женщина и сообщила, что задержали наркоманов. По приезду по адресу <адрес> он обнаружил 2-х молодых людей – девушку и парня, которых удерживали жильцы дома. После чего он вызвал следственную группу. При осмотре возле девушки была обнаружена сумочка с пакетиками внутри с наслоениями вещества, возле сумочки и девушки обнаружен пакетик. Кроме того, он фонариком осветил участок местности недалеко от стоящей девушки и там были обнаружены еще полимерные пакетики с веществом.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что является следователем ОП №. <//> около 02:30 в составе СОГ прибыл по <адрес>. По указанному адресу были задержаны Снигирева А.С. и Свидетель №3 Он провел осмотр места происшествия. В непосредственной близи возле Снигиревой А.С. обнаружен и изъят пакет с веществом, из сумки Снигиревой А.С. изъяты несколько пакетом с остатками вещества. После этого полицейский Свидетель №1 указал на несколько пакетиков, которые лежали в стороне, а именно, примерно в 5-и местах от места, где стояла Снигирева А.С., которая пояснила, что пакетик около нее – это ее наркотик, а пакетики, обнаруженные в стороне ей не принадлежат.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в один из дней лета 2017 г. в вечернее время приехал домой по <адрес>. Около лифта увидел молодого человека и подсудимую. Его соседка Б. пояснила, что видит этих людей не в первый раз и, что они связаны с наркотиками. Они решили выгнать из подъезда этих молодых людей, но затем решили задержать. Вызвали полицию и удерживали Снигиреву и молодого человека возле крыльца. До приезда сотрудников полиции Снигиреву удерживали и она никуда не отходила. Когда приехали полицейский, Снигирева бросила на пол пакетик, который впоследствии и был изъят. После чего на лестничной площадке недалеко обнаружили еще 2 пакетика.

Из оглашенных показаний Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.117-122) следует, что в ночь с 14 на <//> встретился с Снигиревой А.С. По <адрес> Снигирева А.С. приобрела наркотик. Затем они пошли в сторону <адрес> и решили вызвать такси. Подойдя к дому 216 вызвали такси и зашли в подъезд дома, где Снигирева А.С. употребила часть наркотика. После чего между ними и жильцами возник конфликт. Их вывели на крыльцо, вызвали сотрудников полиции. Снигирева А.С. скинула наркотик на пол. При осмотре места происшествия изъяли наркотик, который скинула Снигирева А.С., а также недалеко от них пакетики.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.126-131 и л.д.133-138 соответственно) следует, что <//> около 01 часа возвращались домой – по <адрес>. Возле подъезда увидели соседей и молодую девушку и молодого человека. Соседи сказали, что это наркоманы. Подойдя к подъезду, они увидели, что возле девушки лежит пакетик. По приезду сотрудников полиции этот пакетик был изъят, в сумке девушки обнаружили пакетики с веществом, кроме того, у запасной двери обнаружили пакет с веществом.

Из оглашенных показаний Б., данных ею при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.140-146) следует, что <//> около 00:30 подъехала к своему дому по <адрес>. Увидела стоящих возле подъезда Снигиреву А.С. и Свидетель №3, которые затем зашли в подъезд. Через 10 минут они вышли, и она подошла к ним. После чего между ними возник конфликт. В это время подошел Свидетель №2 и они удерживали Снигиреву А.С. и Свидетель №3 на месте до приезда сотрудников полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия возле Снигиревой А.С. был изъят пакетик, который Снигирева А.С. скинула по пол, из ее сумки были изъяты пакетики, а также были изъяты пакетики, лежащие на парапете.

Кроме того, вина Снигиревой А.С. подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом полицейского Свидетель №1, согласно которому <//> около 01:00 по <адрес> были замечены Снигирева А.С. и Свидетель №3 При виде патрульного автомобиля Снигирева А.С. скинула пакетик с веществом (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, фототаблицей к ней, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на бетонном полу пакетик с веществом белого цвета; в сумке при Снигиневой А.С. – полимерные пакеты с остатками вещества; с парапета – пакеты с веществом (т.1 л.д.21-25, 26-27);

- актом медицинского освидетельствования Снигиревой А.С. на состояние опьянения от <//>, согласно которому у Снигиревой А.С. обнаружено состояние опьянения, выявлены производные N-метилэфедрона (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, фототаблицей к ней, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе осмотра Снигирева А.С. указала место закладки наркотика, который она приобрела (т.1 л.д.35-36, 37-38);

- справкой о предварительном исследовании №, 5614 от <//>, согласно которой в пакетах (объекты 1 и 2, изъятые с парапета) находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,1 грамма и 2,94 грамма; в пакете (объект 3, изъятый возле Снигиревой А.С.) находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма; в пакетах (объекты 4, 5, изъятый из сумки Снигиревой А.С.) находится вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,13 грамма и 0,03 грамма (т.1 л.д.44-45);

- заключением эксперта № от <//>, согласно которого пакетах (объекты 1 и 2, изъятые с парапета) находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,08 грамма и 2,92 грамма; в пакете (объект 3, изъятый возле Снигиревой А.С.) находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма; в пакетах (объекты 4, 5, изъятый из сумки Снигиревой А.С.) находится вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,11 грамма и 0,01 грамма (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра наркотических средств от <//> и фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.60-61, 62-64);

- постановлением следователя изъятые наркотические средства признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.65-66, 67-68, 69);

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Снигиревой А.С., от <//> и фототаблицей, согласно которого на телефоне установлен браузер «Гугл» через который <//> был посещен сайт «<данные изъяты>» (т.1 л.д.156-157, 158-164).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных и оперативных действий стороны в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Снигиревой А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с такими выводами органов следствия и государственного обвинителя суд согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимой, суд исходит из направленности умысла Снигиревой А.С. и конкретных обстоятельств дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия <//> у Снигиревой А.С. наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере, а также психотропного вещества – амфетамина.

По данным обстоятельствам показания подсудимой и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Снигиревой А.С. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., массой 0,35 гр., без цели сбыта - доказана полностью.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимой не оспариваются.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Снигиревой А.С., квалифицированные органом предварительного следствия как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ не нашли своего подтверждения в части наличия признаков указанного деяния, направленного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, либо наличия умысла у подсудимой, направленного на распространение данных наркотических средств и психотропных веществ, которые она незаконно приобрела и хранила.

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что <//> подсудимая Снигирева А.С. приобрела наркотическое средство – вещество «PVP» a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., в значительном размере, а также психотропное вещество – амфетамин, которые Снигирева А.С. незаконно хранила при себе без цели сбыта, о чем заявляла последовательно при задержании, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке Снигиревой А.С. реализовать данные наркотические средства и психотропное вещества третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств органами предварительного следствия не представлено.

Никаких объективных данных относительно направленности умысла Снигиревой А.С. на осуществление сбыта наркотических средств и психотропных веществ суду не представлено.

Судом установлено, что Снигирева А.С. ранее являлась лицом, систематически употребляющим наркотические средства, из своего жизненного опыта, подсудимая достоверно установила и убедилась в нахождении в найденном свертке наркотического средства. Иными доказательствами, названные обстоятельства не опровергнуты.

Также органом предварительного расследования Снигиревой А.С. вменено покушение на сбыт наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 3,04 грамма. С этим выводом органа предварительного следствия суд также согласиться не может.

Так, в судебном заседании установлено, что указанное наркотическое средство обнаружено и изъято в стороне от места задержания Снигиревой А.С. Свидетели Б. и Свидетель №2 пояснили, что удерживали Снигиреву А.С. и Свидетель №3 непосредственно возле подъезда и не давали им отойти с этого места до приезда сотрудников полиции. При этом данные свидетели видели, как Снигирева А.С. сбросила пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Кроме того, наркотическое средство, изъятое в непосредственной близости от Снигиревой А.С. – производное N-метилэфедрона, отличается от того наркотического средства, которое было изъято в стороне – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Суд также обращает внимание, что у Снигиревой А.С. обнаружено состояние опьянения производным N-метилэфедрона, т.е. тем наркотиком, который был изъят у Снигиревой А.С., что подтверждает ее показания об употреблении части наркотика непосредственно перед задержанием. Также ни один из очевидцев задержания Снигиревой А.С. не видел чтобы она положила наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в место, где его впоследствии изъяли. При этом свидетель Б. пояснила, что наблюдала за Снигиревой А.С. и Свидетель №3 с момента, когда они подошли к подъезду дома, зашли в подъезд, а затем вышли из него. Свидетель пояснила, что в момент, когда Снигирева А.С. и Свидетель №3 вышли из подъезда, она подошла к ним и впоследствии на этом месте Снигиреву А.С. и Свидетель №3 удерживали до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, в ходе судебного заседания не получили подтверждение доводы стороны обвинения о приобретении Снигиревой А.С. наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и сброса его Снигиревой А.С.

В связи с этим, подлежит исключению из предъявленного Снигиревой А.С. обвинения факт приобретения Снигиревой А.С. наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и покушения на его сбыт, с выделением материала по данному факту в отдельное производство.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном обвинительном заключении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства и описание действий, составляющих объективную сторону деяния, направленного на умышленное создание условий к совершению преступления, при этом подтверждающих направленность умысла – на сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, психотропных веществ - амфетамина. В данном обвинительном заключении, при заявленном органами следствия объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств и психотропных веществ, вплоть до изъятия наркотиков и психотропных веществ при задержании подсудимой.

Кроме того, в предъявленном Снигиревой А.С. обвинении указано на то, что она вступила в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет». Вместе с тем, при осмотре изъятого у Снигиревой А.С. сотового телефона информации, подтверждающей обвинение в данной части не обнаружено. В судебном заседании стороной обвинения доказательств, подтверждающих факт сговора Снигиревой А.С. с каким-либо лицом на сбыт наркотиков, не представлено.

Обстоятельства приобретения Снигиревой А.С. наркотиков и психотропного вещества подтверждены не только ее показаниями, но и протоколом осмотра места происшествия.

Кроме того, судом установлено, что Снигирева А.С. является лицом, систематически употребляющим наркотические средства, и, принимая во внимание объем изъятого наркотика и психотропного вещества, периодичность его употребления, обстоятельства его хранения и обнаружения, довод подсудимой, что весь объем приобретенного ею наркотика и психотропного вещества был предназначен для личного употребления, признается состоятельным, подтвержденным доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <//> – территории по <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которые Снигирева А.С. выкинула, и психотропное вещество – амфетамин, обнаруженный в ее сумке, актом медицинского освидетельствования – у Снигиревой А.С. обнаружено состояние опьянения, выявлены производные N-метилэфедрона, заключением эксперта. Названные обстоятельства государственным обвинителем не опровергнуты.

Довод стороны государственного обвинения, об обоснованности квалификации действий подсудимой по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ суд находит не состоятельным. Как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь размера изъятого наркотика, а также наличие оперативной информации, не подтвержденной объективными доказательствами, помимо показаний оперативных сотрудников, недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на сбыт данной части наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество – амфетамин, массой 0,16 гр., не относится к значительному размеру и его приобретение и хранение в указанной массе не образует уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, действия Снигиревой А.С. судом квалифицируются как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Приобретая и храня наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., в значительном размере, подсудимая была осведомлена о том, что они являются наркотическими средствами и хранила до задержания при себе.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №3, Б., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а также протоколах следственных действий: протоколом осмотром места происшествия от <//> – территории по <адрес>, протоколами осмотров изъятых предметов, заключением эксперта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Снигиревой А.С.

Наркотическое средство «PVP» a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., следовательно, являются наркотическими средствами, масса производного N-метилэфедрона свыше 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером.

С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Окончательно суд квалифицирует действия Снигиревой А.С. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступление, совершенное Снигиревой А.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Снигирева А.С. имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, характеризуется положительно, в период совершения преступления была не судима. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, а также, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит.

Вместе с тем, согласно заключения судебного-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.175-177) Снигиревой А.С. в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, т.к. она выявляет признаки наркотической зависимости. Каких-либо противопоказаний к применению к Снигиревой А.С. мер медицинского характера не выявлено. Сомнений относительно своего психического состояния Снигиревой А.С. у суда не вызывает, и при назначении наказания суд учитывает и состояние ее здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Снигиреву А.С. пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию контроль за выполнением осужденной указанной обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Снигиревой А.С. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Снигиревой А.С. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Размер наказания в виде ограничения свободы подлежит определению судом с учетом данных о личности Снигиревой А.С., защиты интересов общества от преступных посягательств.

Снигирева А.С. осуждена к обязательным работам по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Настоящее преступление совершено подсудимой <//>, то есть до вынесения приговора от <//> Вследствие чего, окончательное наказание Снигиревой А.С. должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от <//> суд применяет положения ст.71 УК РФ

На основании ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Снигирева А.С. была фактически задержана <//> Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <//>, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Снигирева А.С. не отказывалась, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5945 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снигиреву А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с применением ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Снигиревой А. С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Установить Снигиревой А.С. ограничения: не покидать место проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «г. Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Снигиревой А.С. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ее под стражей, домашним арестом в период с <//> по <//> года включительно из расчета один день содержания под стражей, домашним арестом за два дня ограничения свободы.

Возложить на Снигиреву А. С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной Снигиревой А.С. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Снигиревой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Материалы уголовного дела по факту обнаружения и изъятия <//> возле <адрес> в г. Екатеринбурге наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 3,04 грамма выделить в отдельное производство, материалы направить начальнику следственного органа для организации проверки.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., психотропное вещество амфетамин, массой 0,07 гр., согласно квитанции № (т.1 л.д.69), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.167, квитанция №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Снигиревой А.С.;

- блокнот и фрагмент бумаги (т.1 л.д.170, квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,92 гр., согласно квитанции № (т.1 л.д.69), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №) хранить месту нахождения до окончания расследования дела, выделенного в отдельное производство по факту обнаружения указанного наркотического средства.

Взыскать со Снигиревой А.С. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья