Решение по делу № 2-128/2015 (2-1225/2014;) ~ М-1129/2014 от 09.12.2014

К делу № 2-128/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Долинской В.Г.,

с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» - Беретарь Р.Г., согласно доверенности,

с участием ответчика – Найбук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Найбук Анне Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Банк Москвы» обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к Найбук Анне Васильевне о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Найбук Анна Васильевна подписала заявление о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединилась к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», банк предоставил Найбук А.В. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае невыполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. С 20.05.2014 года заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность. 27.09.2014 года ОАО «Банк Москвы» направило Найбук А.В. уведомление о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего времени требования банка заёмщиком не исполнено. На 30.11.2014 года задолженность Найбук А.В. по кредитной карте № составляет <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> коп.) – просроченный основной долг, <данные изъяты>.) – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика Найбук Анны Васильевны в пользу АКБ «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), и взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности – Беретарь Р.Г., исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Найбук А.В. поддержал в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Найбук Анна Васильевна подписала заявление о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединилась к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с данным заявлением ОАО «Банк Москвы» предоставило Найбук А.В. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае невыполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. Однако, с 20.05.2014 года Найбук А.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить образовавшуюся задолженность. Просил взыскать с ответчика Найбук А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, которая состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> коп.) и суммы просроченных процентов – <данные изъяты> коп.), и взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Ответчик Найбук А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы». Пояснила, что действительно получила в АКБ «Банк Москвы» кредитную карту с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. На тот период она и её супруг были трудоустроены. Супруг её серьезно болен и ему требовалась операция, которую потом отложили. Взятые по кредитной карте денежные средства она истратила на лечение супруга. В апреле 2014 года по состоянию своего здоровья она потеряла работу и возможность погашать задолженность по кредитной карте. В настоящее время доход её семьи складывается из её пенсии в размере <данные изъяты> рублей и пенсии супруга в размере <данные изъяты> рублей, но этих средств не хватает на проживание и оплату кредитных обязательств перед банком. В настоящее время осваивает новую работу в интернете. С суммой исковых требований согласна, планирует выплатить свою задолженность перед АКБ «Банк Москвы», но просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Найбук А.В. ОАО «Банк Москвы» предоставило ей кредитную карту Macter Card Standard Unembossed № с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты>) под <данные изъяты>% годовых. С Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» Найбук А.В. была ознакомлена и согласилась.

Расписка в получении банковской карты № свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Найбук А.В. получила кредитную карту в ОАО «Банк Москвы».

Выпиской по счету кредитной карты № подтверждается, что Найбук А.В. воспользовалась кредитной картой, сняв с неё наличные средства.

В соответствии с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» Найбук А.В. взяла на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей (включая начисленные проценты) в сумме и в сроки, установленные договором и графиком платежей по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства Найбук А.В. не исполнила. Следовательно, банк вправе требовать от Найбук А.В. досрочного взыскания суммы задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Найбук А.В. имеет задолженность перед АКБ «Банк Москвы» по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>), которая состоит из суммы основного просроченного долга - <данные изъяты> коп.), суммы просроченных процентов - <данные изъяты> коп.), что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №, расчетом кредитной задолженности по кредитной карте, графиком погашения кредита.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитной карте №5417154553635138, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

Для применения ст. 333 ГК РФ у суда нет оснований, поскольку сумма задолженности Найбук А.В. по кредитной карте № состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> коп.) и суммы просроченных процентов – <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4689 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Найбук Анне Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Найбук Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Найбук Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова