Решение по делу № 2-482/2015 ~ М-335/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре – Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца Кузнецова О.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия заявления-оферты в части, обязывающей заемщика страховать свою жизнь и здоровье при оформлении кредитного соглашения в части подключения к программе страхования, взыскании с ответчика в ее пользу страховых премий в размере 47368,42 рублей, неустойки в размере 88105,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5572,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 16200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО ИКБ «Совкомбанк» было подписано заявление-оферта на получение кредита № на сумму 197368, 42 рублей.

При оформлении кредита ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов, пояснив тем, что без страхового договора, кредит не выдается.

При подписании договора ей не было разъяснено право свободного выбора страхования жизни и здоровья, а также право выбора страховой компании для страхования жизни и здоровья, тем самым, она не могла выбирать подключаться к программе страхования или нет, а также выбирать страховую компанию. Все данные в предоставленном пакете документов заполнялись менеджером банка без ее участия, она не могла каким-либо образом повлиять на изменение типовых данных в бланках документов. Она была вынуждена подписать кредитный договор, предоставленный менеджером компании, для получения кредита.

При подписании заявления на получение кредита ее автоматически подключили к программе страхования жизни и здоровья в страховой организации ЗАО «АЛИКО». Никаких документов, подтверждающих ее страхование жизни и здоровья, банком представлено не было.

Действие Банка, вынуждающее заёмщиков страховать жизнь и здоровье для получения кредита, противоречит действующему Российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности», в части не предоставления исполнителем достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была удержана плата из суммы кредита за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 47368,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате страховых взносов, в установленный законодательством 10-дневный срок ответчик отказался удовлетворить требование.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, волнении, негативных эмоциях, возмущения, горечи, обиды и переживания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности навязывания включения страхования жизни и здоровья при получении кредита, не предусмотренных законом, принудил заключить договор. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход в размере 47368,42 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5572,37 руб., неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 88105,10 рублей.

Кроме того, она понесла судебные расходы за составление иска – 3000 рублей, за представление её интересов в суде – 12000 рублей, за оформление доверенности - 1200 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель истца Кузнецов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель третьего лица ЗАО « Страховая компания АЛИКО», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданами на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № на сумму 197368,42 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с разделом Б «Данные о Банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 47368,42 рублей.

Основанием для заключения указанного кредитного договора явилось заявление-оферта со страхованием, в котором ФИО1 выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков; указаны страховые случаи: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; ей разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен, возможность застраховаться в иной страховой компании; а также отказаться от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на то, что Банк оставляет себе денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в качестве вознаграждения за включение ее в программу страхования, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий.

ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, в связи с чем при согласии истца Банк подключил ее к Программе добровольного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора добровольного группового страхования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольной страховой защиты, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования ФИО1 являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, в котором она также выразила согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг Банка.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания условий заявления-офорты в части, обязывающей заемщика застраховать свою жизнь и здоровье при оформлении кредитного соглашения, и взыскании страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков, вызванных требованием банка о страховании, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» __________________ судья Попова Ю.А.