Решение по делу № 2-2147/2017 ~ М-2023/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2147/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 02 ноября 2017 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Михайлову А. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым А. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора Михайлову А. С. был выдан кредит в размере 218000 рублей на срок по 21 мая 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,2 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А. С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 сентября 2017 года составляет 196475,34 рублей, из которых: 187954,80 рубля просроченный основной долг, 8520,54 рублей неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 26 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Михайлова А. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 196475,34 рублей, из которых: 187954,80 рубля просроченный основной долг, 8520,54 рублей неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11129,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым А. С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 218000 рублей под 20,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после оформления Графика платежей.

На основании заявления заемщика Михайлова А. С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи Отделения № 8610 Сбербанка России Михайлову А. С. зачислены 218000 рублей на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банком выполнены обязательства по кредитному договору.

Предоставленный Михайлову А.С. кредит выдан ему как физическому лицу на цели личного потребления.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью кредитного договора, Михайлов А. С. обязался по полученному им кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» 218 000 рублей по 21 мая 2019 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Михайлов А.С. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен 21 мая 2019 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Михайловым А.С. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Михайлов А.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Михайлова А.С. по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2017 года составляет 196475,34 рублей, из которых: основной долг – 187954,80 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3770,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4750,14 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное Заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11129,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11129,51 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Михайлову А. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым А. С..

Взыскать с Михайлова А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 196475 рублей 34 копеек, из которых: 187954 рубля 80 копеек просроченный основной долг, 8520 рублей 54 копейки нестойка.

Взыскать с Михайлова А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11129 рублей 51 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года.