Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2017 от 02.10.2017

                                                                                                                         №12-253/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года                            город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

рассмотрев жалобу Гумбина В.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гумбина В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гумбина В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гумбина В.А. без удовлетворения.

    Не согласившись с данным постановлением и решением, Гумбин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.07.2017г., и решение от 20.07.2017 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение за нарушение Г п. 8.4 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указывает на допущенные нарушения должностными лицами при составлении административного материала, схемы места совершения правонарушения, некомпетентность эксперта при проведении автотехнической экспертизы, отмечает, что с учетом материалов дела, объяснений свидетеля Р, усматривается вина в ДТП водителя Г, поскольку последним нарушен п. 8.4 ПДД.

В судебном заседании Гумбин поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание Г, должностные лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав Гумбина В.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гумбина В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом как следует из обжалуемого постановления 05.05.2017 г. в 18 часов 20 минут Гумбин управлял транспортным средством Лада 211440 г/н № на ул. Одесская, 3/3 произошло столкновение с автомобилем Хонда Стрим, г/н № под управлением Г В связи с отсутствием достаточных данных, позволяющих установить виновное лицо, производство по делу прекращено.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гумбина В.А. без удовлетворения.

Производство по делу в отношении второго участника Г постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца, начал исчисляться с 05.05.2017 года и истек 05.07.2017 года.

Производство по делу в отношении Гумбина В.А. прекращено, фактически последний просит постановление должностного лица отменить и признать Г виновным в совершении административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения Г к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

    При таком положении обжалуемое постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба Г без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. в отношении Гумбина В.А., оставить без изменения, а жалобу Гумбина В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

          Судья                                                                        С.С. Сакович