Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3113/2013 ~ М-2000/2013 от 06.03.2013

Дело № – 3113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием истца Колосовой Е.Н., законного представителя истца Скобкова Н.П., представителя ответчика Корикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой ФИО14, Колосовой ФИО15, Скобковой ФИО16 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы Колосова ФИО19, ее дети Колосова ФИО18 и Скобкова ФИО17 с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» с другой стороны, заключили Договор № <адрес>-<адрес> участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру общей площадью по проекту 75,4 кв.м (п.1 Договора) по цене 41645 руб. за 1 кв.м (согласно цен Прайс-листа на долевое строительство ГП-№, действующих с ДД.ММ.ГГГГ г.) - в размере 3140000 рублей (п.4.1. Договора). Свои обязательства по Договору, в т.ч. по уплате цены Договора, Истица выполнила в полном объеме. Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № № ул<адрес> (паспорт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) общая площадь определена 74 кв.м., что на 1,4 кв.м меньше площади квартиры, которую Истица Колосова Е.Н. и ее дети приобрела у Ответчика согласно п.1 Договора. Ответчику уже тогда было данное обстоятельство известно, но он не поставил Истцов об этом в известность. Данное обстоятельство в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» является для Истцов существенным недостатком, который невозможно устранить.

Руководствуясь п.1, подп.2 п.2 ст.7.ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Истицей Колосовой Е.Н. была направлена в адрес Ответчика Претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. в том числе и о возврате суммы переплаты цены Договора относительно несоответствия (уменьшения) площади построенного объекта долевого строительства и площади по Договору. Стоимость переплаты цены Договора по разнице в площади квартиры составила 58303 рубля. Ответчик в Письме с исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказался возместить обозначенную сумму, ссылаясь на то, что с участниками долевого строительства согласовано, что при изменении площади объекта по данным технической инвентаризации перерасчета между сторонами не производится (п.2.3. Договора), отклонение (а именно уменьшение) величины площади квартиры на 1,4 кв.м посчитал несущественным отступлением от условий Договора и объяснил уменьшение площади объекта по факту относительно площади, указанной в Договоре, применением различных методов измерения. Истцы считают положения данного пункта Договора недействительными условиями, нарушающими их права как Потребителя. Ссылка на применение различных методов измерения площади помещения является не состоятельной, так как величина расхождения проектной и фактической площадей объекта является значительной и не предусмотрена строительными Нормами и Правилами, а определение цены Договора не соответствует общепринятой практике определения стоимости недвижимости - по цене 1 квадратного метра. Для Истцов цена квадратного метра площади помещения являлась важнейшим фактором, определившим как самого застройщика (продавца), так и сам объект покупки (площадь квартиры). Именно на нее Истцы и ориентировались при принятии решения о покупке данного объекта долевого строительства - будущей квартиры. На рынке недвижимости установлено определение стоимости помещений, в т.ч. которые будут построены в будущем, исходя из стоимости одного квадратного метра площади помещения. Такой расчет цены позволяет исключить финансовые риски Застройщика и ориентирует Покупателя, за какую цену он сможет купить объект той или иной площади. При заключении между Истцами и Ответчиком Договора долевого участия цена объекта долевого строительства определена из расчета стоимости 1 кв.м равной 41645 рублей. Следует принять во внимание, что Истцы намеревались заключить Договор участия в долевом строительстве в августе месяце 2011 г., когда цена Договора определялась суммой в размере 3100000 рублей за выбранный и забронированный ей в отделе продаж объект площадью 75,4 кем, но Ответчик сперва без объяснения и, как выяснилось впоследствии, без основания отказал в предоставлении займа, затем при определенных обстоятельствах утвердил сумму займа датой ДД.ММ.ГГГГ г. и оформил все необходимые документы (Договор ЗАЙМА № № и Цоговор № № участия в долевом строительстве) одной датой - ДД.ММ.ГГГГ г., цена Договора была уже выше, чем предполагалась Истцами. При сложившейся «погрешности измерения» стоимость 1 кв. м возросла до 42432 рублей, что на 787 рублей больше той, на которую ориентировались при заключении сделки Истцы. Иными словами, имей Истцы информацию о фактической цене 1 кв.м, Истцы могли бы подобрать более выгодный для себя вариант покупки и данная сделка могла не состояться. То есть, если при заключении Договора фактическая площадь объекта долевого строительства была бы зафиксирована в том размере, в котором она зафиксирована на день сделки, то цена самого объекта - квартиры (и Договора) для Истцов была бы меньше на 58300 рублей. Несоответствие Договору площади переданного Истцам объекта долевого строительства считают существенным недостатком. Денежные средства, уплаченные Истицей Колосовой Е.Н. за объект, в части разницы между проектной и фактической площадью объекта, получены Ответчиком без оснований и, следовательно, на основании ст.1102 ГК РФ должны быть возвращены Истице.

Согласно п.3.1.2. Договора срок сдачи жилья (получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) - III квартал 2011 г., т.е. крайняя дата - <адрес> г. По Договору срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, следовательно, крайний срок - <адрес> г. Самостоятельно получив известие о начавшейся выдаче ключей, ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Отдел продаж за информацией, были направлены в ПТО строительной субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» к Полищук Г,И., где и получили ключи от своей квартиры, бланк Акта для описания замечаний по объекту, затем осмотрели квартиру (квартира была открытая). Было определено множество претензий по качеству объекта, Истица Колосова Е.Н. подписала свой первый Акт приема-передачи с указанием перечня замечаний в количестве 12 пунктов. Акт также подписан инженером ПТО ООО «<данные изъяты>» Полищук Г.И., которая заверила, что все недоделки будут устранены в ближайшее время. Однако работы практически не велись, и квартира стояла постоянно открытая. <адрес> г, Истцы были приглашены в Отдел продаж <данные изъяты> для подписания Договора об условиях проведения строительных и других работ в квартире (доле), К тому времени замечания по трем пунктам были устранены, однако были выявлены новые недостатки. Истица Колосова Е.Н. подписала Акт приема-передачи доли с замечаниями и Договор для обеспечения нормальных условий производства проведения строительных и других работ. Документы также подписаны представителем подрядчика Насировым В.Ш.(ООО «<данные изъяты>»). Работы на квартире все также продвигались «с трудом» при невероятных усилиях Истцов ДД.ММ.ГГГГ г. Истица Колосова Е.Н. по этому поводу подала Жалобу генеральному директору <данные изъяты> Самкаеву ФИО20 (вход. № № от <адрес>.), <адрес> г. он лично заверил Истицу по телефону, что все недоделки будут устранены в течение 2 недель. В связи с чем для обеспечения доступа в квартиру Истице Колосовой Е.Н. пришлось взять 2-недельное освобождение от основной работы в счет очередного отпуска. Тем не менее работы проводились нерегулярно, без соблюдения строительных норм и правил неквалифицированными работниками, в результате чего производилась также и неоднократная переделка работ, в т.ч. по укладке ламинированного покрытия полов повсеместно, частично выравнивание и покраска стен, перетяжка в комнате и замена в кухне натяжных потолков, регулировка и доукомплектация всех оконных блоков, замена бракованной сантехники, частичная замена потрескавшейся керамической плитки в санузлах, демонтаж, правка и установка входного дверного блока и откосов, правка дверных блоков санузлов с заменой обналички, закрепление и частично замена электрических розеток и переключателей. Хронология работ зафиксирована фото- и видеосъемкой. Расчет неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (п.5.2.Договора) Истицей Колосовой Е.Н. был направлен Ответчику Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), В выплате неустойки также было отказано - Письмо исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Передаточный акт объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № является типовым документом и датирован Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически же Акт Истцами был подписан позже, о чем свидетельствует дата на документе-инструкции Этапы оформлении объекта долевого строительства (предмета ипотеки) в собственность дольщиками №, являющимися заёмщиками ОАО «<данные изъяты>», который был выдан Истцам для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ г.. Именно тогда Истцы были умышленно введены в заблуждение представителем Ответчика о формальности подписания типового Передаточного акта, необходимой якобы для оформления технической документации (тех.паспорта, кадастрового паспорта), для оформления правоустанавливающих документов в органе государственной регистрации, и заведомо ложно заверены Ответчиком, что фактически документом принятия объекта долевого строительства будет являться Акт приема-передачи готовой к эксплуатации квартиры комиссией в составе представителей от производителей работ, от застройщика и собственно дольщиков. В чем, собственно, и были уверены Истцы, полагая, что Ответчик был обязан собственноручно передать проданный им товар - а именно квартиру надлежащего качества в пользование покупателю непосредственно с осмотром на месте (п.1 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик же фактически вообще не принимал участия в передаче объекта строительства Истцам, более того, даже не имел намерения этим заниматься. По всем претензиям и замечаниям направлял к производителю работ ООО «<данные изъяты>», тем самым снимая с себя ответственность за исполнение Договора и, что крайне возмутительно, обвинил Истцов в злоупотреблении правом и в намерении обогатиться за счет застройщика (Письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Следует отметить, что Передаточные акты объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве подписаны участниками долевого строительства по данному дому одной датой, обозначенной Застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ., что на самом деле не соответствует действительности и является на самом деле формальностью, во-первых; во-вторых, Передаточный акт составлен для всех участников строительства по типовой форме, разработанной Ответчиком, возможность отражения его текста в ином виде для Истцов не предоставлялась. Фактически на эту дату квартира не соответствовала требованиям, установленным Договором. Моментом передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в непосредственную эксплуатацию и пользование со всей вытекающей из этого ответственностью Истцы считают дату подписания Акта приема-передачи квартиры (с обозначенным перечнем замечаний, принятых к устранению в летний период) – ДД.ММ.ГГГГ г., когда у Истцов появилась возможность заселиться и проживать в более-менее нормальных условиях в квартире, купленной согласно Договора с готовностью «под ключ».

Учитывая, что никаких уведомлений о невозможности своевременного завершения строительства и передачи объекта Истцам Ответчик не направлял ( ни устно, ни письменно), дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось, в соответствии с положением статьи б и п.З статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон «О долевом строительстве») застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного Договором срока, в случае нарушения прописанного в договоре срока передачи доли, Застройщик платит неустойку - 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, для физического лица неустойка начисляется в двойном размере. Таким образом, Ответчик нарушил свои обязательства по передаче доли на 93 дня, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу каждого из Истцов по закону, составляет 155 744 рублей.

В соответствии с п.5.1. Договора, а также в соответствии со ст.ст. 18, 20, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Ответчик несет имущественную ответственность. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены следствие ненадлежащего качества. Истцы неоднократно заявляли и Ответчику и производителям работ о ненадлежащем качестве отделочных работ. На основании ст. 33 закона о правах потребителей Истица Колосова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ г, обращалась с Заявлением о предоставлении сметы на производство работ для расчета размера предстоящих убытков по исправлению недоделок и ненадлежащего качества ( вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). От Ответчика было получено письмо (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором он заявил, что на взаимоотношения по договору долевого участия статья 33 Закона неприменима, какого-либо иного договора подряда или договора на оказание услуг между нами заключено не было, предоставить смету расходов не может, поскольку подрядчик ООО «<данные изъяты>» устранили замечания за свой счет, работы по устранению недостатков проведены 20 августа. Последующее Заявление Истицы Колосовой Е.Н. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) было Ответчиком вовсе проигнорировано, оставлено без ответа. Исходя из этого, Истицы самостоятельно, учитывая рыночную стоимость строительных работ, определили сумму уменьшения покупной цены квартиры за ненадлежащее качество в размере 90 555 рублей.

Неисполнение Ответчиком пп.2.1,, 2.2., 2.4. и 3.1.2. условий Договора повлекло за собой непредвиденные расходы Истцов. Истцы рассчитывали согласно п.3.1.2. Договора заселиться в свою квартиру с 01 декабря 2011 г., тем не менее поскольку условия Договора Ответчик нарушил, Истцы были вынуждены до завершения строительных работ в своей квартире проживать на съемной жилплощади, по условиям Договора аренды с собственником Каранкевич Н.С. Истцам пришлось понести дополнительные расходы по найму жилья - оплате коммунальных платежей на сумму 12 598,41 рублей.

Кроме того за ЯНВАРЬ и ФЕВРАЛЬ месяц Управляющая Компания ООО «<данные изъяты>» выставила счета за пользование квартирой, в которую Истицы по вине Ответчика не могли вселиться и пользоваться ей по причине непригодности к пользованию жилым помещением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и принудила Истцов уплатить задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 4 785,34 рублей. Поскольку Истцы не вселялись в квартиру и не пользовались услугами Управляющей компании «<данные изъяты>» не по своей воле, а вследствие неисполнения Ответчиком условий Договора, Ответчик в нарушение ст.4 п. 1,п.2,п.5, ст.18 п.1 абз.7, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказал Истцу в возмещении непредвиденных расходов, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения Договора (Письмо исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ). Непредвиденные расходы по найму жилья и оплате невостребованных коммунальных услуг подлежат возмещению в пользу Истцов.

Допущенные Ответчиком нарушения Договора долевого участия, злоупотребления им своими правами и возможностями, отказ возместить причиненный ущерб в добровольном порядке вызвали у Истцов значительные нравственные и душевные переживания, физические неудобства, проблемы со здоровьем, большие потери личного времени (в том числе вынужденное использование части своего очередного отпуска Истицей Колосовой Е.Н. - по вине Ответчика ей не использовано право граждан на отдых). Истцы были вынуждены постоянно находиться на объекте, организовывать, контролировать, корректировать весь ход работ по устранению недоделок, т.к. Ответчик по любому вопросу направлял Истцов к строителям, тем самым освободив себя от исполнения своих обязательств. Истцы каждодневно приезжали на объект, созванивались с каждым из исполнителей работ (а это тоже дополнительные денежные расходы), ходили за ними, договаривались, уговаривали, просили, требовали, присутствовали на объекте в ходе всех работ, порой сами принимали участие в работах; и мерзли, и дышали строительной пылью, влагой, газом, и убирали строительный мусор, и сами передвигали, переносили мебель, делали все возможное, чтобы ускорить процесс по завершению работ. В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считаюм, что Ответчик должен компенсировать Истцам причиненный моральный вред, который оценивается ими в размере 200 000 рублей Колосовой Е.Н. и по 100 000 рублей Колосовой Е.В. и Скобковой Е.Н. каждой, является минимальной и адекватной ценой за причиненные физические неудобства, нравственные унижения, моральные и душевные переживания, в том числе связанные с отказом разрешить возникшие разногласия мирным путем.

Истцы просят взыскать с Ответчика стоимость переплаты цены Договора по разнице в площади квартиры в размере 58303 рубля за себя и за детей в пользу плательщика Истицы Колосовой Е.Н., неустойку за 93 дня просрочки в пользу каждой из Истиц в размере по 155 744 рубля каждой, компенсацию за ненадлежащее качество объекта в размере 90 555 рублей в пользу плательщика Истицы Колосовой Е.Н., понесенные убытки на сумму 17 383, 75 рублей за себя и за детей в пользу плательщика Истицы Колосовой Е.Н., компенсацию морального вреда в пользу Истицы Колосовой Е.Н. в размере 200 000 рублей и в пользу Истиц Колосовой Е.В. и Скобковой Е.Н. по 100 000 рублей каждой.

Истец Колосова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Скобков Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Истцы Колосова Е.В., Скобкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

    Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что 14.09.2011 г. ОАО «<данные изъяты>» и Колосова ФИО21 Колосова ФИО22, Скобкова ФИО23 заключили Договор № №-№ участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру площадью (по проекту) 77,2 кв.м, в том числе общей площадью (по проекту) 75,4 кв. м.

Согласно п. 2.1 по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в общую долевую собственность по 1/3доли каждому объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.3 объект долевого строительства конкретизируется в части адреса, номера и площади квартиры после получения технической документации на жилой дом. Сторонами согласовано, что при изменение площади объекта по данным технической инвентаризации перерасчет между сторонами не производится.

Согласно п. 3.1.2 застройщик обязуется по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2011 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 по настоящему договору размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 3140000 рублей. Общая сумма денежных средств вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства является окончательной и изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и Колосовой ФИО24, ФИО25, Скобковой ФИО26 подписан передаточный акт объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которого застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Администрацией г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г. передает участникам объекта долевого строительства объекта долевого строительства в общую долевую собственность по 1/3 доли, а участники долевого строительства принимают объект долевого строительства : трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже в подъезде 5 общей площадью 74 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость согласно договора 3140000 рублей. Участники долевого строительства произвели осмотр объекта долевого строительства, всех его помещений. Качеством выполненных работ, а также техническим состоянием объекта долевого строительства удовлетворены. Объекта долевого строительства соответствует требованиям, установленным договором. Претензий по исполнению всех условий договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства не имеют. Участники долевого строительства несут расходы по содержанию объекта долевого строительства (включая коммунальные платежи) с момента подписания настоящего акта.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика разницы в площади квартиры в размере 58303 рубля.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

Из Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира площадью (по проекту) 77,2 кв.м, в том числе общей площадью (по проекту) 75,4 кв. м. Объект долевого строительства конкретизируется в части адреса, номера и площади квартиры после получения технической документации на жилой дом. Сторонами согласовано, что при изменение площади объекта по данным технической инвентаризации перерасчет между сторонами не производится. Размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 3140000 рублей. Общая сумма денежных средств вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства является окончательной и изменению не подлежит.

Из смысла договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась сторонами исходя из стоимости проектной площади квартиры.

При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 109.

Согласно пункту В.2 Приложения "В" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" - площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

Жилищный кодекс РФ по-иному определяет общую площадь жилого помещения.

Согласно п. 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ балконы не включаются в площадь квартиры.

Из примечания 1 к приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п. 3.37).

Таким образом, при проектировании и строительстве используются одни правила определения площади, а после создания жилого помещения его площадь подсчитывается и указывается в техническом паспорте по другой методике.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 29.12.2011 г. истцам передано жилое помещение общей площадью квартиры 74 кв. м.

Согласно положению ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-03 (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным строительным требованиям.

Доказательств того, что недостающие 1,4 кв. метров делают эту квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, не предоставлено. Поэтому законных оснований обращаться с требованиями к застройщику безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков у истцов нет.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом не принимается расчет неустойки, произведенный истцом, так как он составлен неправильно.

Согласно п.3.1.2 Договора № № участия в долевом строительстве застройщик обязуется по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно передаточного акта объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № рв, выданного Администрацией г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г. передал участникам объект долевого строительства объекта долевого строительства в общую долевую собственность по 1/3 доли, а участники долевого строительства принимают объект долевого строительства : трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже в подъезде 5 общей площадью 74 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, срок предусмотренный договором наступил ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы истцов о наличии у истцов права на начислении неустойки за просрочку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не состоятельны и противоречат положениям ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и условиям Договора № № участия в долевом строительстве.

С 01.12.201 по 29.12.2011 -29 дней

3140000х8х29х2/30000=48565,33 рублей

Суд не находит законных оснований для взыскании с ответчика полной стоимости неустойки в пользу каждого из участников долевого строительства, так как размер неустойки рассчитывается от цены договора, каждая из истиц владеет 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно и имеет право на 1/3 от общей суммы неустойки.

48565,33:3=16188,44 рублей

С ответчика в пользу истицы Колосовой Е.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16188,44 рублей, в пользу истицы Колосовой Е.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 16188,44 рублей, в пользу истицы Скобковой Е.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16188,44 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств в подтверждение требования о взыскании с ответчика компенсации за ненадлежащее качество объекта в размере 90555 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-03 (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы при приемке квартиры выбрали способ - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, доказательств того, что недостатки требуют устранения вновь и стоимость работ по устранению этих недостатков истцами суду не представлено. Расчет истцов, основанный на собственном знании цен на строительные работы и материалы не принимается судом.

В подтверждение требования о взыскании с ответчика расходов истцов по найму жилья в сумме 12598,41 рублей истцами представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого Каранкевич Н.С. (мама истца Колосовой Е.Н.) предоставляет нанимателю Колосовой Е.Н. квартиру <адрес>. Вместе с нанимателем в квартире могут проживать Скобков Н.П., Колосова Е.В., Скобкова Е.Н. Оплата производится по квитанциям.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истцов, так как согласно поквартирной карточке Колосова Е.Н. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., отказалась от своего права на приватизацию квартиры в связи с чем обладает правом пользования данным жилым помещением, её дочь и внучка наймодателя Колосова Е.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником 1/3 в праве общей долевой собственности, которую подарила бабушке. Представленные истцами квитанции по оплате коммунальных услуг и услуг связи за снимаемую квартиру также принимаются судом, так как произведены от собственника квартиры Каранкевич Н.С.

Таким образом, истцами не подтверждено суду реальное несение расходов по найму жилья и причинно-следственная связь с действиями ответчика, учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен на 29 дней.

Требование истов о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4785,34 рублей в связи с неиспользованием истцами квартиры из-за устранения недостатков также не основаны на законе.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, после подписания передаточного акта с ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обязаны оплачивать коммунальные услуги не зависимо от того проживают они в квартире или нет.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителей, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленные истцами размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Колосовой Е.Н. в размере 10000 рублей, в пользу Колосовой Е.В. в размере 10000 рублей, в пользу Скобковой Е.Н. в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей – истца Колосовой Е.Н. в размере 13094,22 рублей, истца Колосовой Е.В. в размере 13094,22 рублей, истца Скобковой Е.Н. в размере 10594,22 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2256,90 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Колосовой ФИО28, Колосовой ФИО27, Скобковой ФИО29 удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Колосовой ФИО30 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16188 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13094 рублей 22 копейки.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Колосовой ФИО31 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16188 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13094 рублей 22 копейки.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> по <данные изъяты>» в пользу Скобковой ФИО32 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16188 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10594 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты> области» государственную пошлину в размере 2256 рублей 90 копеек в доход государства

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10 апреля 2013 года.

Судья     (подпись)                Е.В. Смолякова

Копия верна

Судья                         Е.В. Смолякова