Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6774/2021 ~ М-3859/2021 от 09.07.2021

Дело 2-6774/2021 169

24RS0041-01-2021-005510-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Тузова Т.А.

рассмотрев исковое заявление ПАО СБЕРБАНК РОССИИ к Ворошилову А7 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Ворошилову Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 60000 руб.. Также истец просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2000 руб., за счет ответчика.

В обоснование требований указал, что Шульц И.В. 16.2.2021 года ошибочно перевел деньги на счет принадлежащий ответчику. Данный факт был подтвержден в ходе проверки. В силу данного, банк произвел выплату Шульц И.В. 60000 руб. Т.к. деньги Шульц И.В. перевел ответчику ошибочно, банк произвел возврат денег Шульц И.В., то банк просит взыскать с ответчика не законно полученную сумму. На предложение банка к ответчику вернуть сумму добровольно, ответчик признав данный факт, сумму не вернул. Данное произошло в результате того, что ответчик не завершил операцию перевода, а после действий ответчика, Шульц И.В. совершил операцию перевода по не завершенной операции ответчика.

В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался по известным суду адресам, установленному из справки КАБ, совпадающему с адресом указанным в иске

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчиков надлежаще уведомленными, расценив действия ответчиков, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчиков уведомления о времени и месте судебного заседания не были ими получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со статьей 845 части 1, 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 части 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 7, 8, 11 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что согласно выписки по операциям по счету, материалам служебной проверки, Ворошилов Н.Н. начал проводить операцию «взнос наличными», но не закончил ее.

После действий ответчика, к тому же банковскому устройству подошел Шульц И.В. и произвел операцию «взнос наличных».

По выписке видно, что Шульц И.В. внес 60000 руб.

Ввиду не законченной операции по взносу ответчиком, сумма, внесенная в банковский автомат, была зачислена на счет ответчика.

Согласно банковского ордера, истец зачислил на счет Шульц И.В 60000 руб., в силу его обращения об ошибочном переводе.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В рамках данного спора, суд установил, что между Шульц И.В. и ответчиком отсутствуют какие либо правоотношения в части получения ответчиком от Шульц И.В. 60000 руб., ответчик получил при этом от Шульц И.В. 60000 руб., и банк возместил ввиду сбоя работы банковского терминала, в пользу Шульц И.В. 60000 руб., а ответчик, в свою очередь уклонился от возмещения, полученной им суммы в пользу потерпевшей стороны.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что сумма в размере 60000 руб., была переведена без законных оснований ответчику со стороны Шульц И.В., ввиду не сработки банковского автомата, и при этом, именно банк возместил Шульц И.В. ошибочно переведенную сумму, то суд полагает взыскать в пользу банка с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение им денежных средств от Шульц И.В. на каком-либо основании, установленном законом или сделкой, а также доказательства возврата необоснованно полученной суммы в пользу потерпевшей стороны.

Ответчик не оспорил сам факт получения им спорной суммы от Шульц И.В., а также ее размер.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет установления подлинности съемки, или внесения изменений в видеозапись, подтверждающей фактические обстоятельства по делу, в части характера внесения Шульц И.В. и ответчиком денег.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. иск постановлен в пользу истца, расходы истца по госпошлине на сумму 2000 руб., подтверждены документально, платежными документами, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 2000 руб., как возмещение расходов по госпошлине

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворошилова А8 в пользу ПАО СБЕРБАНК 60000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения которое моно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий     Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года