Решение по делу № 2-521/2020 ~ М-440/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-521/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кустубаевой Юлие Айсовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

    ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Кустубаевой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и Кустубаевой Ю.А., ей предоставлены денежные средства в сумме 132352 рублей. За пользование кредитом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты в размере 32% годовых за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) уступило право требования про просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании правопреемства по договору цессии №. На момент заключения Договора цессии сумма долга оставила 326093,91 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также госпошлину в размере 6460,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, поддержав исковые требования полностью по основаниям изложенном в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) предоставил кредит ответчику Кустубаевой Ю.А. в сумме 132352 руб. на срок 48 платежных периодов, с уплатой ежемесячных платежей и процентов, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании правопреемства по договору цессии №. На момент заключения Договора цессии сумма долга оставила 326093,91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение несоответствия условий договора цессии требованиям закона и условиям кредитного договора.

При этом суд исходит из того, в кредитном договоре (п.13), согласованном сторонами, предусмотрено право банка на уступку права по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кустубаевой Ю.А. не выполнялись. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кустубаевой Ю.А. задолженности был отменен.

С настоящим иском ООО «Юг-Коллекшн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 326093,91 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460,94 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кустубаевой Юлие Айсовне удовлетворить.

Взыскать с Кустубаевой Юлии Айсовны в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326093,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6460,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев