Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 (11-41/2018;) от 10.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                         14.01.2019 года

Самарская область

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Курмазова В.В. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по иску Михеевой Татьяны Викторовны к Курмазову Василию Вениаминовичу о взыскании расходов при проведении процедуры банкротства,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Курмазов В.В. обратился в Чапаевский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что данным решением удовлетворены требования Михеевой Т.В. к нему о взыскании расходов при проведении процедуры банкротства, считает его незаконным, просит решение отменить принять новое- отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В соответствии с исковыми требованиями, заявленными истцом, в процессе реализации имущества в Деле о банкротстве ответчика <Номер обезличен> истцом понесены расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» в сумме <Данные изъяты> руб., публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ в сумме <Данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <Данные изъяты> руб., а всего-<Данные изъяты> руб.В соответствии с п.1,2 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»-Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов. В соответствии с п.19 Постановления Пленума от <Дата обезличена>.<Номер обезличен> Верховного Суда РФ - Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59, п.4 ст.213.7 и п.4 ст.213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> согласно п.3-4 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда <Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты>., внесенные должником по чекам-ордерам от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб., от <Дата обезличена>. на сумму <Данные изъяты> руб., от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. Кроме того, у должника имелась заработная плата, из размера которой должнику Арбитражным судом определением от <Дата обезличена> исключено из финансовой массы должника только <Данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума в <Адрес обезличен> для работающего неселения). Остальные денежные средства составляли финансовую массу, из которой и подлежало удерживать расходы арбитражного управляющего на процедуры, заявленные в данном иске.

В судебное заседание ответчик Курмазов В.В., надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы, не явился, причина неявки не известна.

Истец Михеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу Курмазова В.В. в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного Возражения на апелляционную жалобу истца Михеевой Т.В. следует, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Курмазов В.В. признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества ответчика сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Михеева Татьяна Викторовна член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Ей (истцу) перечислено вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда <Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. В процессе процедуры банкротства ответчика истец при исполнении возложенных на нее обязанностей понесла расходы в размере <Данные изъяты> руб., которые не были погашены ответчиком.<Дата обезличена>.финансовым управляющим был представлен в Арбитражный суд <Адрес обезличен> отчет финансового управляющего, согласно которому в реестр текущих платежей должника включены требования финансового управляющего в размере <Данные изъяты> руб. (расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества Курмазова В.В.), при этом удовлетворено 0% требований кредитора. К итоговой цене иска прибавлены расходы финансового управляющего на публикацию сообщения от <Дата обезличена> на сайт о завершении процедуры реализации имущества должника - <Данные изъяты> руб., которые возникли после вынесения определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства. Отсутствие поступлений денежных средств в конкурсную массу должника также подтверждается отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника также представленным в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд. <Дата обезличена> истцом ответчику было отправлено письмо о необходимости оплатить расходы, произведенные финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства. Однако, ответ Курмазов В.В. не представил, расходы не возместил. Заявителем по делу о банкротстве Курмазова В.В. является сам должник – Курмазов В.В., следовательно, расходы на процедуру возлагаются на него. Законом о банкротстве разграничены понятия «вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве» и «расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве».Должником были внесены денежные средства в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что и указано ответчиком. Однако оплата фактически понесенных финансовым управляющим расходов ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Мотивированное решение мировым судьей изготовлено <Дата обезличена> <Данные изъяты>Решение обжалуется в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба Курмазова В.В. на данное решение поступила <Дата обезличена>, т.е. в рамках указанного срока.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника Курмазова В.В. финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

<Данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, <Данные изъяты> кв.м.;

-легковой автомобиль марки <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>;

При этом, <Данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок исключена из конкурсной массы на основании Акта от <Дата обезличена> в соответствии с заключением о неликвидности указанного имущества. <Дата обезличена> на основании Акта Финансовым управляющим исключено из конкурсной массы должника транспортное средство марки <Данные изъяты>н <Номер обезличен> в связи с его непригодностью для дальнейшей эксплуатации. На момент проведения процедуры реализации имущества должник был трудоустроен в МБУ «УБГ и О». Финансовым управляющим был направлен запрос работодателю должника с целью установления размера заработной платы и способов ее получения должником. Из представленных сведений установлено, что зарплата Курмазова В.В. перечисляется на вклад в ОАО КБ «Солидарность».В ответе на запрос финансового управляющего ООО КБ «Солидарность» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> содержалась информация о остатке на счете в размере <Данные изъяты> руб. Однако Курмазов В.В. <Дата обезличена> произвел снятие денежных средств с указанного счета, что подтверждается выпиской со счета ООО КБ «Солидарность»от <Дата обезличена> После указанной даты поступлений на данный счет должника в банке не производилось. В результате отправки повторного запроса работодателю должника финансовым управляющем было установлено, что заработная плата с <Дата обезличена> перечисляется должнику по счету, открытому в ПАО «Сбербанк».<Дата обезличена> финансовым управляющим получена справка ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада, согласно которой размер зарплаты не превышал величины прожиточного минимума, установленной на территории <Адрес обезличен>. Кроме того, денежные средства были сняты. По указанным фактам финансовым управляющим было подано заявление о применении к Курмазову В.В. мер административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ и ст.195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от

<Дата обезличена> Курмазов В.В. привлечен к административной ответственности по с.14.13 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <Данные изъяты> руб.

    Должником были внесены денежные средства в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что следует из материалов дела и самим ответчиком не оспаривается, иных выплат в пользу финансового управляющего не производил.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежедение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.20.6 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На протяжении рассмотрения гражданского дела о банкротстве ответчика финансовым управляющим осуществлены текущие расходы на общую сумму <Данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделана ссылка на вышеуказанные правовые нормы при разрешении данного спора.

Мировой судья в ходе судебного разбирательства правомерно установил, что требования Михеевой Т.В., являющейся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» к Курмазову В.В. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Таким образом, суд признает доводы апелляционной жалобы Курмазова В.В. на решение мирового судьи несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не находит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Михеевой Татьяны Викторовны к Курмазову Василию Вениаминовичу о взыскании расходов при проведении процедуры банкротства оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмазова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись                           Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>