Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2021 ~ М-1142/2021 от 20.10.2021

Дело №

УИД 13RS0011-01-2021-001855-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                        29 ноября 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Чепайкиной Т.А., действующей на основании доверенности от 18 мая 2021 года,

ответчиков – Корниловой И.В., Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Корниловой И.В., Жуковой В.В. о взыскании в солидарном порядке фактически понесенных учреждением непроизводительных расходов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Учреждение) обратилось в суд с иском к Корниловой И.В., Жуковой В.В. о взыскании в солидарном порядке фактически понесенных учреждением непроизводительных расходов.

Требования мотивированы тем, что Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В соответствии с постановлением №13/4-97-20-ППР/12-2908-И/44-202 Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 03 апреля 2020 года Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. По данному факту в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ответственными лицами за нарушения, указанные в постановлении от 03 апреля 2020 года являются: начальник отдела планирования и оплаты труда центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Корнилова И.В. и бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Жукова В.В. В добровольном порядке ущерб, причиненный Учреждению до настоящего времени не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с Корниловой И.В. и Жуковой В.В. в солидарном порядке понесенные учреждением непроизводительные расходы.

Представитель истца Чепайкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Корнилова И.В. исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не признала. Ссылаясь на статьи 22, 238 и 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) полагает, что данные положения трудового законодательства не позволяют отнести к материальной ответственности работника оплату штрафа Учреждением, признанным виновным в совершении административного правонарушения и привлеченным к административной ответственности уполномоченным на то государственным органом, поскольку не является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. Просит в иске отказать, в том числе, на основании статьи 392 ТК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Жукова В.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду занятости на работе. Исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не признала, предоставив суду возражения, в которых указаны доводы, аналогичные доводам ответчика Корниловой И.В..

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Корнилова И.В. с 31 мая 2018 года по 25 декабря 2020 года замещала должность начальника отдела планирования и оплаты труда центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Жукова В.В. с 01 августа 2019 года назначена на должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в которой работает по настоящее время.

Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушении статьи 22 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации, осужденные ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не ознакомлены с приказами начальника данного Учреждения о привлечении их к исполнению трудовых обязанностей. Также, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не приняты меры по ознакомлению осужденных с Положением об оплате труда, которое утверждено начальником Учреждения приказом №48 от 30 января 2020 года, и непосредственно связано с их трудовой деятельностью. Кроме того, не имеется подписей осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 в платежных ведомостях №11-Аванс подд и №11 – Компенсация. При этом, за январь и февраль 2020 года платежные ведомости о выплатах осужденным отсутствуют. Осужденные: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в установленный законом трехдневный срок под роспись в карточках по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, не уведомлены о поступлении денежных средств на их лицевые счета. Без учета требований части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации начальником Учреждения утвержден график отпусков осужденных отряда №1 на 2020 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с постановлением №13/4-97-20-ППР/12-2908-И/44-202, 03 апреля 2020 года уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

По указанному факту на основании приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО15 от 23 апреля 2020 года № 146 назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ответственными лицами за нарушения, отраженные в постановлении о привлечении Учреждения к административной ответственности и назначении административного наказания, являются начальник отдела планирования и оплаты труда центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия Корнилова И.В. и бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Жукова В.В., которым предложено возместить сумму ущерба в добровольном порядке в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от __.__.____ подтверждается оплата истцом штрафа по постановлению №13/4-97-20-ППР/12-2908-И/44-202 от 03 апреля 2020 года.

Таким образом, штраф в сумме 30 000 рублей уплачен ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в рамках исполнения указанного выше постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании истца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в т.ч., когда в соответствии с трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при выполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из пунктов 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств, названных выше норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, не является ущербом в смысле статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Непосредственно действиями ответчиков ущерб имуществу истца или имуществу третьих лиц не причинен, сама выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, при этом, уплата штрафа не относится к категории наличного имущества истца.

Ссылка истца на статью 1064 ГК РФ, как на основание для взыскания с ответчика вреда, является необоснованной, поскольку расходы истца, связанные с уплатой штрафа по постановлению о назначении административного наказания, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положением главы 39 ТК РФ.

Кроме того, понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, назначенного в качестве административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков Корнилову И.В. и Жукову В.В. материальной ответственности.

Наряду с изложенным, ответчики, возражая в удовлетворении требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в том числе, сослались на положения статьи 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 03 апреля 2020 года, штраф уплачен 03 июня 2020 года, с иском в суд Учреждение обратилось 20 октября 2021 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю. Каких-либо объективных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, не имеется.

При этом, пропуск срока обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в полном объеме.

          Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Корниловой И.В., Жуковой В.В. о взыскании в солидарном порядке фактически понесенных учреждением непроизводительных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     О.В. Дубинская