Приговор по делу № 1-488/2015 от 02.11.2015

                                                             Дело №1- 488/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

защитника: Люблинской О.В.,

подсудимого : Костоева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Костоева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ

                                                              года рождения; уроженца <адрес>

<адрес>,

                                                              гражданина Российской Федерации,

                                                               со средним образованием, не работающего,

                                                               холостого,    зарегистрированного по адресу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; временно проживавшего по адресу:

<адрес>,

<адрес>

<адрес>; ранее судимого по приговору

                                                             Центрального районного суда <адрес>

<адрес> от 14. 02. 2014 года по ч. 1 ст.

                                                            166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

                                                            освобожденного 27. 07. 2014 года по отбытию срока

                                                            наказания, - в совершении

                                                           преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158

                                                          Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Костоев А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, 07 октября 2015 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кафе «Эрмитаж», расположенном в городе Алуште по улице Парковой, 2, путем свободного доступа, с дивана, который стоял рядом со столиком с левой стороны от барной стойки, <данные изъяты> похитил принадлежащую гражданке ФИО7 сумку коричневого цвета фирмы «Louis Vuitton» стоимостью 30 000 рублей, в которой находился мобильный телефон модели «Iphone-5» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей с чехлом розового цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности таблетки «Мезим форте», губная помада фирмы «Мас», блеск для губ фирмы « Dior», тени для глаз фирмы « Dior», карты от дверей номеров отеля « Golden», пачка сигарет « Wog» и зажигалка фирмы « Cricket», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, указавшей в своем заявлении о возможности рассмотрения дела в особом порядке, защитника подсудимого, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Костоев А.Р., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Костоев А.Р.    виновен в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по факту завладения имуществом гражданки ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах 07. 10. 2015 года <данные изъяты> похитил у гражданки ФИО7 имущество на общую сумму 52 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в силу положений ч. 2 примечаний к ст. 158 УК Российской Федерации.

Костоев А.Р.    совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном     законом порядке, по месту своего временного проживания в селе Перевальное Симферопольского района Республики Крым характеризуется удовлетворительно, однако официального трудоустройства и постоянного места проживания на территории Республики Крым не имеет,     на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как отягчающее его наказание обстоятельство суд признает в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и признавалось самим подсудимым, что его пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления. Более того, умысел на совершение этого преступления возник у него в период нахождения в состоянии опьянения под воздействием алкоголя. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, если бы он не был пьян, то указанного преступления мог не совершить.

В силу ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд также признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что Костоев     ранее судим по приговору

Центрального районного суда г. Сочи    Краснодарского края от 14. 02. 2014 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.                                                             166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, и был освобожден 27. 07. 2014 года по отбытию срока    наказания.

Таким образом, при назначении наказания Костоеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений    ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Костоева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбытия наказания    исчислять с 07 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 06 декабря    2015 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу : сумку коричневого цвета фирмы «Louis Vuitton», мобильный телефон модели «Iphone-5» в корпусе черного цвета с чехлом розового цвета, губную помаду фирмы «Мас», блеск для губ фирмы « Dior», тени для глаз фирмы « Dior», две карты от дверей номеров отеля « Golden», зажигалку фирмы « Cricket» и таблетки « Мезим форте», - считать возращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7 согласно расписки в их получении ( л.д. 92).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                                        Т.Ф. Гордейчик

городского суда