Решение по делу № 2-911/2018 ~ М-731/2018 от 01.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 июня 2018 г.         

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: Анастасова С. Н. – Кириченко С. Н., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Гребеника И. В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасова С. Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - здание гостиницы, общей площадью 2547,1 кв.м, этажностью - 5, расположенное на земельном участке площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером 23№, по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит здание гостиницы, общей площадью 2024,1 кв.м, этажность - 4, расположенное на земельном участке площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использование – гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>. В 2017 г. он произвел реконструкцию здания, увеличив площадь до 2547,1 кв.м, и этажность до 5 этажей. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, возведенное строение является самовольным. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на реконструированное строение.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал исковые требования и просил признать за ним право собственности на спорные строения.

Представитель администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебном заседании в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании соглашения о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 26.09.2016г, принадлежит земельный участок площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – гостиничное обслуживание, по адресу: Россия, <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание гостиницы, общей площадью 2024,1 кв.м, этажностью – 4, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция здания гостиницы в связи с чем площадь здания увеличилась до 2547,1 кв.м, и этажность - до 5 этажей. В сохранении реконструкции Анастасову С.Н. отказано, так как реконструкция произведена без разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самовольной постройкой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта1 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. №466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 апреля №429).

В соответствии с п.2.1 градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, основным видом разрешенного использования земельного участка - земельные участки гостиниц.

Согласно п.2.2.3 указанного градостроительного плана максимальное количество разрешенных надземных этажей объекта капитального строительства – 5.

Как следует из информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, возможность технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения, к сетям газоснабжения, к сетям водоснабжения и канализации имеется.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Глоба Е. Ю., спорный объект капитального строительства имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, наименование объекта: гостиница, назначение: нежилое, этажность: 5, подземная этажность: 0, материал наружных стен – бетонные, год постройки – 2016, площадь 2547,1, местоположение: Россия, <адрес>.

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0202003:948, общей площадью 2 547,1 кв.м соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

    Исходя из вышеизложенного, за Анастасовым С.Н. может быть признано право собственности на реконструированное строение.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2547,1 ░░.░, ░░░░░░░░░: 5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 0, ░░░ ░░░░░░░░░ - 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, c. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2547,1 ░░.░, ░░░░░░░░░: 5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 0, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, c. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2547,1 ░░.░, ░░░░░░░░░: 5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 0, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, c. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░