Решение по делу № 2-12093/2018 ~ М-10697/2018 от 16.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г. <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № Завода электромонтажных изделий к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № завода электромонтажных изделий обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не оплачивает обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также не вносят оплату за коммунальные услуги. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. Ответчик имеет задолженность перед Жилищно-строительным кооперативом № завода Электромонтажных изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 245 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 64245 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 руб. 90 коп., пени по задолженности в размере 14 717 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме, пояснял, что задолженность в настоящее время не оплачена.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Участвуя ранее в судебном заседании, сумму задолженности не оспаривала, была не согласна с размером пени.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 12.09.2011г.

<адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику, находится в управлении Жилищно- строительного кооператива № завода электромонтажных изделий, что подтверждается Уставом Жилищно- строительного кооператива № завода электромонтажных изделий.

Согласно Уставу Жилищно- строительный кооператив № завода электромонтажных изделий осуществляет обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; обеспечение возможности пользоваться коммунальными услугами всем жителям многоквартирного дома; заключение от имени собственником помещений в их интересах и за их счет договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и договоров на обеспечение жителей коммунальными услугами, осуществление контроля за выполнением заключенных договоров и своевременного расчета по ним; организация охраны, уборки, благоустройства территории жилого дома, его ремонта и содержания; использовании в своей деятельности имущества членов Кооператива, государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе; защита законных прав и интересов членов Кооператива в государственных и судебных органах; представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления в органах местного самоуправления, в судах и перед третьими лицами; реализация иных задач и осуществление иных видов деятельности, соответствующих уставным целям Кооператива. (п. 3 Устава).

Факт предоставления услуг истцом не оспорен ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачивались коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составила 64 245 руб. 37 коп. и пени за несвоевременную уплату этих платежей 14 717 руб. 94 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающие доводы истца.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, подтверждают факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1 Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64 245 руб. 37 коп. и пени за несвоевременную уплату этих платежей 14 717 руб. 94 коп. с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 568 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № Завода электромонтажных изделий к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № Завода электромонтажных изделий задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64245 руб. 37 коп., пени в размере 14 717 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 568 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В.Храмов