Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 (2-7911/2015;) ~ М-7228/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-734/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании движимого имущества бесхозяйным, его обращении в доход Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту ТУФАУГИ в Воронежской области) обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТУФАУГИ в Воронежской области поступил материал ФКУ № УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении в доход государства бесхозяйного имущества. ТУФАУГИ в Воронежской области указывает, что заключением <данные изъяты> ОО ФКУ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО8. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внепланового обыска в отряде № в тайнике, под лестничным маршем был обнаружен и изъят запрещенный предмет - сотовый телефон: «№» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, №.

В ходе проведения расследования установить принадлежность данного сотового телефона не представилось возможным. Изъятый сотовый телефон постановлением начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 был передан на хранение в ОД ЛО МВД России.

Поскольку ТУФАУГИ в <адрес> вправе обращаться в суды с исками в защиту имущественных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным, то ТУФАУГИ в <адрес> просит суд признать бесхозяйным имуществом мобильный телефон: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, № и обратить его в доход Российской Федерации.

Представитель заявителя ТУФАУГИ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФКУ № УФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи (не указанные в абзаце первом п. 2 ст. 226 ГК РФ) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из заключения старшего оперуполномоченного ОО ФКУ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО3, приложенного к иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внепланового обыска в отряде № в тайнике, под лестничным маршем был обнаружен и изъят запрещенный предмет - сотовый телефон: «№» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, №, на что также указывает рапорт о/у ОО № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

При этом, как установлено судом из материалов дела, изъятый сотовый телефон «№» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, № на основании постановления начальника ФКУ № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. был передан в ОД ЛО МВД России на <адрес> на проведение оперативных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 УК РФ (л.д. 8,9,10).

Кроме того в материалах дела имеется копия Поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий ОД ЛО МВД России на <адрес>, из которого следует, что в производстве ОД ЛО МВД России на <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 158 УКРФ, по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.30м. местного времени неустановленным лицом в туалете вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> хищения сотового телефона «№» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, № стоимостью <данные изъяты>., принадлежащего гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что вещь, в отношении которой заявитель ТУ ФАУГИ в Воронежской области обратился с заявлением о признании ее бесхозяйной, имеет собственника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от права собственности, на указанную вещь собственник не отказывался, а как следует из поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий ОД ЛО МВД России на <адрес>, данный телефон выбыл из его владения в результате преступных действий неустановленного лица, на основании которых в <адрес> возбуждено уголовное дело.

Место нахождения похищенного телефона дознанием установлено, мобильный телефон передан ФКУ № по запросу в ОД ЛО МВД России на <адрес>.

На основании вышеизложенного, данная вещь не может быть признана судом бесхозяйной, а, следовательно, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании движимого имущества - сотового телефона «№» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей, №, бесхозяйным, его обращении в доход Российской Федерации- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 26.01.2016.