Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-874/2018 (2-10282/2017;) ~ М-10182/2017 от 06.12.2017

№2-874/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    23 января 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Симонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Симонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симоновым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб., сроком на 216 календарных месяца под 14,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщиком предоставлен в залог объект недвижимого имущества, указанного в п.1.1 кредитного договора, о чем Залогодержателю выдана закладная на залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 4 767 596,24 руб., из них: 3 986 952,35 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 759 508,20 руб. – просроченные проценты; 21 135,69 руб. - неустойка. В связи с изложенным просят, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 767 596,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 037,98 руб., расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 320 800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симоновым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4 000 000 руб. на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на 216 месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 14,25% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Симонову В.Н. кредит в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ; объект недвижимого имущество приобретен ответчиком, при этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от 20.11.2017

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России», изменил наименование банка на ПАО Сбербанк.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщиком предоставлен в залог объект недвижимого имущества, указанного в п.1.1 кредитного договора: объект недвижимости - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Залогодержателю выдана закладная на залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4 767 596,24 руб., из них: 3 986 952,35 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 759 508,20 руб. – просроченные проценты; 21 135,69 руб. - неустойка.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени долг не погашен, требование не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Аналогичное правило установлено п.4.2.3. Общих условий кредитования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 596,24 руб., равной сумме задолженности по возврату кредита, задолженности по уплате процентов, при этом суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, определив начальную продажную стоимость квартиры - в размере 2 320 800 руб. (2901000*80%), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в заключение эксперта <адрес>, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины, в сумме 38 037,98 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Симонова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 596,24 руб., из них: 3 986 952,35 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 759 508,20 руб. – просроченные проценты; 21 135,69 руб. - неустойка.

Взыскать с Симонова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 037,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащую Симонову Владимиру Николаевичу, определив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – в размере 2 320 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Я.В. Кармацкая