Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2013 ~ М-3820/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Гусеву В.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что собственником <адрес> в <адрес> является Гусев В.И.. Однако ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность с 01.03.2011г. по 01.08.2013г. в размере 83953 рублей 03 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9723 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, Шепитько Н.В. (действует на основании доверенности №324 от 29.10.2013г.) при подаче искового заявления заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гусев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив суду, что в настоящее время оплачивает коммунальные расходы. При этом указал, что принудительное взыскание задолженности по решению мирового судьи с него не производится, что подтверждается справкой о заработной плате, в связи с чем считает, что задолженность по предыдущему решению погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом в соответствии с п.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление домом <адрес> (л.д.9-27, 29-41).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрирован Гусев В.И. (л.д.6). Ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%. Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру свидетельствует о задолженности в период с 01.03.2011г. по 01.08.2013г. в размере 83953 рублей 03 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 83953 рублей 03 копеек, пени 4402 рубля 25 копейки (л.д.5, 7-8).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.06.2011г. с Гусева В.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009г. по 01.03.2011г. в размере 43553 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 05 копеек, всего 45189 рублей 71 копейка. Согласно справки ООО «УК-Комфортбытсервис» долг по решению суда в настоящее время не погашен, по состоянию на 19.12.2013г. остаток суммы долга по решению составляет 13839 рублей 72 копейки, все платежи, произведенные ответчиком с августа 2012г. и по 19.12.2013г. зачислены в счет погашения долга по решению суда от 15.06.2011г..

Гусевым В.И. факт вынесения 15.06.2011г. решения о взыскании задолженности не оспаривается, однако ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку считает, что все платежи, произведенные им с января 2013 года, произведены в счет текущих платежей, а не в счет погашения долга по решению от 15.06.2011г., при этом расчет ответчиком представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по решению суда от 15.06.2011г., и задолженности за период с 01.03.2011г. по 01.08.2013г., суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения. При этом оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, задолженность по квартплате и коммунальным услугам подлежат взысканию с него в соответствии с представленным расчетом.

Представленный истцом расчет пени суд признает верным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 3010 рублей 29 копеек. Уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуева В.И. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 83953 рублей 03 копеек, пеню в размере 500 рублей, а также госпошлину 3010 рублей 29 копеек, всего 87463 рубля 32 копейки с зачислением указанной суммы на р/с №40702810002000000019 в СФ ОАО АКБ «МЕЖУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК 040407592, к/с 30101810100000000592, ИНН 2462031342.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 месяца со дня оглашения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    С.Н. Голубев