Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2015 ~ М-3397/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3759/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменковой Ю.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области,

установил:

Каменкова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области), указав, что определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а. На основании указанного определения Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении указанного объекта зарегистрирован арест. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.01.2015г. вышеуказанное определение отменено и принято новое определение, которым арест наложен на имущество, принадлежащее ей на праве собственности в пределах цены иска. Полагает, что регистрирующий орган в связи с отменой определения от ДД.ММ.ГГГГ. обязан был прекратить (погасить) запись об аресте и зарегистрировать арест на иное имущество, стоимостью, не превышающей цены иска. Просила обязать Управление Росреестра по Смоленской области прекратить (погасить) в ЕГРП записи об аресте земельного участка и индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Каменкова Ю.В. и ее представитель Ивановский И.А. требования уточнили, просили обязать Управление Росреестра по Смоленской области прекратить (погасить) в ЕГРП записи об аресте земельного участка и индивидуального жилого дома, которые были внесены в реестр на основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Сабурова Н.Е. требования не признала, полагая действия Управления законными и обоснованными.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на принадлежащий на праве собственности Каменковой Ю.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании указанного определения Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрирован арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое определение, которым арест наложен на имущество, принадлежащее Каменковой Ю.В. на праве собственности в пределах цены иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 112, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на все имущество, принадлежащее на праве собственности Каменковой Ю.В., регистрирующий орган правомерно внес запись об аресте земельного участка и индивидуального жилого дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.05.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.05.2015г. с Ю.В. в пользу И.В. взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы.

В рамках возбужденного на основании указанных судебных актов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП от 05.08.2015г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ю.В.

В соответствии с уведомлением от 07.08.2015г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация ареста имущества Ю.В., включая индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а.

В этой связи, поскольку положения ст.144 ГПК РФ предусматривают сохранение принятых мер по обеспечению иска до исполнения решения суда, оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности прекратить (погасить) в ЕГРП запись об аресте, у суда не имеется.

При таком положении наличие в ЕГРП записи об аресте не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Доводы о том, что регистрирующий орган должен был наложить арест на недвижимое имущество в пределах цены иска, суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством полномочий на оценку стоимости указанного имущества у заинтересованного лица не имеется.

При таких данных требования заявителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2015г.