Приговор по делу № 1-73/2016 от 23.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                                                         <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                         - ФИО3,

с участием прокурора                     - ФИО4,

потерпевшей                         - ФИО5,

защитника                            - ФИО6,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кошелька, принадлежащего ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в своих личных целях, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила факт кражи у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.35-36,39,43,45-46,47-48,49-52,57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.31,32), состояние его здоровья (л.д.41,42).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, будучи ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает требования ст.2269 и ст.316 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских кроссовок марки «<данные изъяты>» черного цвета, <данные изъяты> размера, считать переданными по принадлежности ФИО2; тканевый кошелек на молнии – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский