Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2014 от 25.06.2014

Дело № 11-102/2014

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 ( ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукарина А. В. задолженности по кредитному договору № на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность за коллективное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 17.06.2014 г. взыскателю было отказано в принятии заявления в виду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ВТБ 24 (ЗАО) на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, так как определение постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с должника Кукарина А. В. задолженности по кредитному договору № на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность за коллективное страхование в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Поскольку из указанного заявления, а также иных имеющихся в материалах дела документах не представляется возможным сделать вывод о наличие спора о праве, и учитывая, что указанное выше заявление ВТБ 24 (ЗАО) не содержит требований о взыскании с Кукарина А.В. штрафных санкций, в том числе неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ею по кредитному договору, суд считает, что оснований для отказа в принятии данного заявления у мирового судьи не имелось. В связи с этим обжалуемое определение не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2014 года отменить.

Направить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукарина А.В. задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Р.В.Булыгин