Решение по делу № 2-5138/2019 ~ М-4415/2019 от 15.08.2019

Гражданское дело №2-5138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 20 ноября 2019 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов, указав, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 282470/19/77056-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> были арестованы принадлежащие супруге должника ФИО1 автомобили мерседес-Бенц S 400 D 274YD799, БМВ М120ММ777, БМВ С175МО750, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадь 666 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0030380:1181, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадь 376 кв.м., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун» уч. 34, площадь 136, 1 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16994, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадью 172,9 кв.м., с кадастровым номером 50:30:003080:1489, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск, ОАО ФСК «Кейстоун» площадью 185, кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080108:134, земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун», уч. 34 по генплану площадью 994 кв.м., с кадастровым номером 506100080108:34, а также банковский счет в АО «Альфа Банк», в размере 4 000 000 руб.

Арест на указанное имущество наложен неправомерно, поскольку оно не является совместно нажитым, земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун», уч. 34 по генплану площадью 994 кв.м, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун» уч. 34, площадь 136, 1 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16994 приобретен ФИО1 на свои денежные средства, полученные от продажи квартир, принадлежащей ей до вступления в брак. Кроме того данное имущество является единственным пригодным для постоянно проживания помещением для ФИО1 и ее трех несовершеннолетних детей.

Кроме того, наложение арестов на указанное имущество существенно превышает размер исковых требований к ФИО3

ФИО1 не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском вкладе в размере 4 000 000 руб., поступившими от бывшего мужа на содержание несовершеннолетних детей.

На основании чего, уточнив исковые требования, истец просит признать недвижимое имущество: земельный участок площадью 994 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>) и размещенный на нем объект незавершенного строительства площадью 136, 1 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>) а также денежные средства на банковском счете ФИО1 № 40<№ обезличен>, Банк: АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, Корр. счет: 30<№ обезличен>, в размере 4 000 000 руб., не относящимися к общей, совместно нажитой с ФИО3 собственностью, а принадлежащей именно ФИО1, снять арест с недвижимого имущества: земельный участок площадью 994 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>) и размещенный на нем объект незавершенного строительства площадью 136, 1 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>), снять арест с банковского счета: № 40<№ обезличен>, Банк: АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, Корр. счет: 30<№ обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается записью акта о заключении брака № 640.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 3, кв. 93, приобретенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 6.2.-ЖК4-93 от <дата> г., а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 3, кв. 94, приобретенная с использованием денежным средств, в размере 7 104 027 руб., полученных по кредитному договору от <дата> № 279053.

Из материалов дела следует, что <дата> г. ФИО3 и ФИО1 продана принадлежащая им квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 3 кв. 93 ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата> г.

Согласно п. 4.1. договора ФИО13 купила у ФИО3 и ФИО1 данную квартиру за 9 800 000 руб., из которых сумму в размере 4 900 000 руб. получает ФИО3 и сумму в размере 4 900 000 руб. получает ФИО1

<дата> г. ФИО1 продала ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 3, кв. 94, за 11 700 000 руб.

Согласно платежному поручению № 995474 ФИО1 получен платеж по аккредитиву J354Р1834001В от <дата> г. на сумму 15 426 121 руб.

<дата> г. ФИО1 и ООО «Тамбо-Тур» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому истец приобрел земельный участок общей площадью 994 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск, ОАО «ФСК «Кейстоун», уч. 34 и размешенный на нем объект дачного строительства: нежилое помещение площадью 136,1 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, стоимость объектов недвижимости составила 36 000 000 руб. (п. 4 договора).

Таким образом, с учетом внесения оплаты за указанное имущество ФИО1 денежных средств в размере 15 426 121 руб., полученных от продажи принадлежащего ей имущества, оплата супругами ФИО14 спорного имущество составила 20 573 879 руб., ? доля внесенных ФИО1 денежных средств составила 10 286 939,5 руб. (20 573 879/2), в связи с чем, размер денежных средств внесенных ФИО1 при покупке спорного имущества составляет 25 713 060, 5 руб.

На основании чего суд не находит оснований для признания спорного имущества не относящимся к общей, совместно нажитой с ФИО3 собственностью, а принадлежащей именно ФИО1, при этом, поскольку заявляя данное требование истец фактически просит выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество суд полагает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное имущество, исходя из следующего расчета: 25713060,5 (денежные средства, внесенные ФИО1) / 36 000 000 руб. (стоимость спорных объектов недвижимости) * 100 % = 71,42.

Таким образом, доля ФИО1 на спорное имущество составляет 71/100.

На основании чего суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на 71/100 доли, в общем совместно нажитом с ФИО3 имуществе - земельный участок площадью 994 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>) и размещенный на нем объект незавершенного строительства площадью 136, 1 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>).

Разрешая требования истца в части снятия ареста на указанное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве от <дата> возбуждено исполнительное производство № 282470/19/77056-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве от <дата> объявлен запрет УФСГРКиК по <адрес> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего на праве собственности ФИО14 (Шестоперовой) Е.Н.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадь 666 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0030380:1181, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадь 376 кв.м., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун» уч. 34, площадь 136, 1 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16994, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи д. Ширяево, площадью 172,9 кв.м., с кадастровым номером 50:30:003080:1489, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск, ОАО ФСК «Кейстоун» площадью 185, кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080108:134, земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пос. Новогорск ОАО ФСК «Кейстоун», уч. 34 по генплану площадью 994 кв.м., с кадастровым номером 506100080108:34; объявлен розыск счетов открытых на имя ФИО14 (Шестоперовой) Е.Н. в пределах суммы 20 000 000 руб., в том числе поручено АО «Альфа-Банк» повести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные счета ФИО14 (Шестоперовой) Е.Г. в пределах 20 000 000 руб.; объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств мерседес-Бенц S 400 D 274YD799, БМВ М120ММ777, БМВ С175МО750, принадлежащих ФИО1

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Наличие ареста на совершение регистрационных препятствует истицу в осуществлении ее прав владения и распоряжения недвижимым имуществом.

При этом ограничительные меры на долю ФИО1 на спорное имущество наложены по исполнительному производству в отношении гражданина ФИО3, при этом в отношении истца никакого исполнительного производства не было, как нет и на настоящее время.

В связи с этим, суд полагает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 71/100 доли имущества - земельный участок площадью 994 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>) и размещенный на нем объект незавершенного строительства площадью 136, 1 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>).

Разрешая требования истца в части снятия ареста с банковского счета № 40<№ обезличен>, Банк: АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, Корр. счет: 30<№ обезличен> суд приходит к следующему.

Согласно сообщению АО «Альфа Банк» постановление судебного пристава-исполнителя принято к исполнению и исполнено частично: наложен арест по счету № 40<№ обезличен>, принадлежащий ФИО1, на денежные средства в размере 3 999 745, 66 руб.

Как следует из материалов дела, ранее истец состоял в браке с ФИО11, <дата> г. между супругами Шестоперовыми заключен брачный договор.

Впоследствии ФИО11 и ФИО9 (на момент заключения брачного договора Шестоперова) заключено соглашение об изменении условий брачного договора, удостоверенного ФИО10, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> от <дата> г. и дополнительных соглашений к нему, согласно которому ФИО11 обязался передать ФИО1 сумму в размере 4 000 000 руб. для осуществления ремонтных работ, в течении 9 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

Указанные денежные средства переданы ФИО12 путем перечисления на счет ФИО1, № 40<№ обезличен>, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается платежным поручением № 67731948 от <дата> г.

Таким образом, указанные денежные средства не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами ФИО14 имуществу, в связи с чем, денежные средства в размере 3 999 745,66 руб., находящиеся на счете истца № 40<№ обезличен>, открытом в АО «Альфа Банк», подлежат освобождению от наложения ареста.

Поскольку в установленном порядке соглашение об изменении условий брачного договора, удостоверенного ФИО10, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> от <дата> г., и дополнительных соглашений к нему не оспорено, не признано недействительным, довод ответчика ФИО2 о недействительности указанного соглашения признается судом несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов, – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право на 71/100 доли в общем совместно нажитом с ФИО3 имуществе:

земельный участок площадью 994 кв.м, (кадастровый <№ обезличен>) и размещенный на нем объект незавершенного строительства площадью 136,1 кв.м, (кадастровый <№ обезличен>).

    Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 71/100 доли недвижимого имущества: земельного участка, площадью 994 кв.м, (кадастровый <№ обезличен>) и размещенного на нем объекта незавершенного строительства площадью 136,1 кв.м, (кадастровый <№ обезличен>).

Освободить от наложения ареста денежные средства в сумме 3 999 745 (три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 66 копеек, находящиеся на счете № 40<№ обезличен>, Банк: АО «Альфа-Банк», БИК: 044525593, Корр. счет: 30<№ обезличен>.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова