Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «22»декабря 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2113/2014 по иску Буданова Е.Ю. к Кириченко А.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

БудановЕ.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с КириченкоА.А. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (973дня) в размере 22297рублей 92копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3645рублей 96копеек и по оплате юридических услуг в размере 5000рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КириченкоА.А. заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100000рублей для личных целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской КириченкоА.А. в получении денежных средств. В указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. В настоящее время место нахождение КириченкоА.А. ему не известно, а на звонки он не отвечает, в связи с чем, возвратить долг, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54). Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству БудановЕ.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик КириченкоА.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.61) Согласно рапортам участкового уполномоченного Отдела полиции № УправленияМВД России по г.Самаре, вручить КириченкоА.А. судебную повестку лично не представилось возможным (л.д.50, 60).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания статей309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями807 – 808 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому БудановЕ.Ю. передал КириченкоА.А. денежные средства в размере 100000рублей для личных целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской КириченкоА.А. (л.д.14).

До настоящего времени КириченкоА.А. сумму займа не вернул. На требования истца о возврате суммы долга ответчик мер не предпринял.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со стороны КириченкоА.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22297рублей 92копейки (100000рублей / 360 х 973дня просрочки / 100 х 8,25% учётная ставка рефинансирования).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3645рублей 96копеек и по оплате юридических услуг в размере 5000рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 15 – 18).

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика КириченкоА.А. в пользу истца БудановаЕ.Ю. подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буданова Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.А. в пользу Буданова Е.Ю. сумму денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22297рублей 92копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645рублей 96копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000рублей, а всего 130943(сто тридцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 88копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 22декабря 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>