Решение по делу № 2-9/2020 (2-777/2019;) ~ М-358/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

при секретаре                            Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО7 к Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, ФИО10 в лице законного представителя несовершеннолетнего - ФИО11, третьи лица: нотариус ФИО2, <адрес> Республики ФИО3, Нотариальная палата Республики ФИО3, Штормовский сельский совет <адрес> Республики ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включения недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО7, Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО2 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

                                       УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики ФИО3 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, обратились истцы ФИО8 (дата уточнения - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 к Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, ФИО10 в лице законного представителя несовершеннолетнего - ФИО21 ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО2, <адрес> Республики ФИО3, Нотариальная палата Республики ФИО3, Штормовский сельский совет <адрес> Республики ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включения недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, отец истцов. После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества: жилого дома площадью 59,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ( далее по тексту - Объект), который был предоставлен умершему и членам его семьи как переселенцам. В 1977 году семья ФИО21 выплатила полностью ссуду за спорный дом. Завещания ФИО4 не оставил. Наследниками ФИО4 по закону на принадлежащую ему ? долю ( жилой дом принадлежал супругам на праве общей совместной собственности) являются: супруга ФИО5 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, в равных долях по 1/8 доли в праве на Объект. ФИО5, ФИО6, ФИО7 на момент смерти ФИО4 были зарегистрированы и проживали совместно с ним по адресу: <адрес>, соответственно фактически приняли наследство (на основании ст. 548, 549 ГК УССР от 1963 г.), но не оформили на него прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - мать истцов, которая также не оставляла завещания. Ее наследниками по закону явились дети: ФИО6 и ФИО7, ФИО8, которые унаследовали имущество наследодателя в равных долях - по 1/3 доли в праве на Объект.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, брат истцов, который завещания не оставлял. Его наследником по закону явился истец ФИО8, который в шестимесячный срок обратился к нотариусу для принятия наследства.

Считают, что наследники - дети ФИО4 и ФИО5 унаследовали в равных долях после смерти родителей спорный Объект, каждый по 1/3 доли в праве, но не смогла оформить право на Объект, т.к. при жизни наследодатели не успели получить документы на дом. ФИО8 после смерти ФИО6 погасил его долг перед ФИО9 в размере 270 000 руб., а также долг родителей ФИО4 и М.И., соответственно законный представитель несовершеннолетнего ФИО10- ФИО11 должна возместить ФИО21 270 000 руб., и 1/3 часть долга родителей в размере 3 782 руб. 29 коп.

Истец ФИО8 просит, с учетом уточнения:

- включить жилой дом площадью 59.2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> состав наследства, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4, ФИО5

- установить факт принятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

- установить факт принятия ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

- признать за ФИО8 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 59.2 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

- взыскать с ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11, 270 000 рублей в пользу ФИО8, оплаченных им в счет погашения долга ФИО6 перед ФИО9.

- взыскать с ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11, в пользу ФИО8 третью часть долга родителей ФИО4 и ФИО5 перед ФИО9 в размере 3 783 руб. 29 коп.

- взыскать с ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11 в пользу ФИО8 судебные расходы.

    Истец ФИО7 просит:

           - включить жилой дом площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

            - установить факт принятия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

             - установить факт принятия ФИО6 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

              - признать за ФИО7 и ФИО8 в порядке наследования по закону в равных долях по 1/2 доле каждому право собственности на жилой дом площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>

Кроме того, ФИО11, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО10, обратилась в суд со встречным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО10 является сыном ФИО6, принявшего наследство после смерти родителей ФИО4 и М.И.. ФИО4 на случай своей смерти оставил завещание, которое было удостоверено заместителем председателя Штормовского сельского совета <адрес> Республики ФИО3 ФИО13. Считает, что ФИО6 унаследовал по завещанию после смерти ФИО4 ? долю спорного жилого дома. А после смерти ФИО5- фактически принял наследство в виде ? доли.

Просит с учетом уточнения, признать за ФИО10 в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью 59,2 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Определением суда от 13.05 производство в части исковых требований ФИО8 было прекращено в связи с отказом от иска представителя ФИО8 - ФИО14

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Нотариальная палата Республики ФИО3, Штормовский сельский совет <адрес> Республики ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что в ремонт дома родителей он делал финансовые вложения. Считает, что подпись в завещании не поставлена его отцом-ФИО4.

Представители истцов ФИО8 и ФИО7- ФИО18 ФИО19 настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО7, и уточненных исковых требованиях на дату -ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. ФИО18 суду пояснила, что ФИО6 в наследство не вступал, т.к. завещания не существует. ФИО8 погасил долги родителей и ФИО6. В 1992 году указанное домовладение, которое ФИО4 передавал по завещанию, ему не принадлежало. На момент выплаты ссуды за дом, ФИО8 был взрослый и возможно тоже оплатил стоимость дома. Подпись в завещании не ФИО4. Завещание не внесено в реестр. Оно не действующее. ФИО6 не вступал в наследство, соответственно, его доля переходит к ФИО15 и И.А..

Представитель ФИО19 дополнил, что завещание составлено с нарушением требований ГК Украины: в завещании должно быть четко определено имущество, но по тексту завещания указано «принадлежащая мне часть дома». Семья ФИО21 получила переселенческий дом на 4 человека, потом родился ФИО6. Неясно, какая доля у ФИО4, которую он по завещанию передал ФИО6. Нотариальный архив дал информацию об отсутствии завещания, значит оно незаконно.. ФИО8 и Н.А. не признают несовершеннолетнего ФИО10 своим племянником. Считает, что после смерти родителей имелись три наследника по закону- дети. Нет необходимости доказывать факт принятия наследства, т.к. ФИО8 пользовался личными вещами наследодателей, а ФИО6 упустил момент вступления в наследство. ФИО10 необходимо лишить наследства, т.к. он не сын ФИО6.

Представитель ответчика - истца - ФИО20 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных уточненных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО6 проживал и был зарегистрирован с наследодателями, фактически принял наследство по завещанию после смерти своего отца- ФИО4 в размере 1/2 доли на Объект, а после смерти матери- ФИО5 - в размере 1/4 доли. ФИО6 не отказывался от наследства. Закон предусматривал удостоверение завещания должностным лицом местного совета. Оставшуюся 1/4 долю после смерти матери, приняла ФИО7, которая также была зарегистрирована по адресу спорного Объекта вместе с наследодателями. Соответственно доля ФИО10 - равна 2/3 доли. В спорном доме были зарегистрированы супруги ФИО21 и соответственно они распорядились всем наследственным имуществом. ФИО4 имел право завещать 1/2 долю Объекта как супруг. ФИО8 не проживал с наследодателями, он был зарегистрирован в РФ, получил ФИО1 гражданство. После смерти ФИО6, его сын ФИО10 вступил в наследство. Оснований сомневаться в подлинности завещания нет. Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 и в части требований ФИО7 необходимо отказать, кроме требований о включения в наследственную массу спорного объекта и признания права долевой собственности на долю в праве на Объект за ФИО7, но в размере ?. Требования о взыскании долгов наследодателей с ФИО10 также не подлежат удовлетворению, т.к. нет расписок, нет решений судов о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств. Пояснения ФИО9 считает ненадлежащим доказательством.

Представитель несовершеннолетнего ответчика - истца ФИО10- ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, уточнила размер доли ФИО10 в наследственном имуществе-3/4, т.к. допущена ошибка при сложении долей: 1/2+ 1/4= 3/4, но в иске неверно указано, как 2/3. Дополнила, что при жизни ФИО4 им был выкуплен жилой дом. Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика - Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, третьего лица - нотариуса ФИО2, поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

    Истец ФИО7 в суд направила письменные пояснения по делу.

    Суд, с учетом мнения истца, представителей сторон, полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

                                                                Согласно ст.11 ФЗ РФ № «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела « наследственное право» части третьей ГК применяются к отношениям по наследованию на территории республики ФИО3, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики ФИО3 - положения ГК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданное исполнительным комитетом Штормовского сельского совета <адрес> АР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №.

Согласно ст. ст. 1217, 1270 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него ( ст.1268 ГК Украины).

Согласно ч.1 ст. 1273 ГК Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.        Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО4 нотариусом наследственное дело не заводилось.

Согласно данных домовой книги, на момент смерти наследодателя ФИО4, который проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> по день своей смерти также были зарегистрированы: супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ФИО4 на случай своей смерти оставил завещание, удостоверенное заместителем председателя Штормовского сельского совета <адрес> АР ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста завещания, ФИО4 завещал принадлежащую ему часть дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну ФИО6.

Согласно информации Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариального архива, переданного на хранение в администрацию Штормовского сельского поселения <адрес>, имеется завещание ФИО4. Данное завещание наследодателем при жизни не отменено и не изменено, что подтверждается материалами дела, а также представленным Администрацией Штормовского сельского поселения <адрес> журналом первых экземпляров нотариально заверенных завещаний, доверенностей, поручительств, который обозревался в судебном заседании.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На период приобретения наследодателем указанного жилого дома действовала Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства УССР от 31.01.1966р. Инструкция предусматривала обязательную регистрацию в БТИ прав собственности лишь на объекты недвижимого имущества физических лиц, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке на территории городов и поселков городского типа с выдачей свидетельства о праве собственности.

Согласно «Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утвержденного Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются документы, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра, а также дубликаты указанных документов, выданные органами государственной власти и копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

В соответствии со ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не установлено законом.

Иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода ФИО1 право (ст. 1189 ГК РФ).

Согласно положению Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов народних депутатов, утвержденной приказом министра юстиции УССР от ДД.ММ.ГГГГ № - право собственности на жилой дом подтверждается записью в похозяйственной книге.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их ограничение» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона признаются государством.

Судом установлено, что жилой дом Литеры «А, а, а1, а2»» общей площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> ранее принадлежал совхозу, что подтверждается записью в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1976 л/с № стр. 67. Главой домохозяйства вписан ФИО4. Согласно записи в похозяйственной книги № по 1983-1985гг л/с 198 стр.15 ФИО4 значится главой домохозяйства. Строение находится в личной собственности : «жилой дом собственный».

Согласно ответа Филиала ГУПРК «ФИО3 БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел собственник с целью оформления своих прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно справки совхоза «Авангард», выданной ФИО4, им полностью выплачена ссуда в 1977 году за переселенческий дом в сумме 1917 руб..

Согласно технического паспорта, составленного Филиала ГУПРК «ФИО3 БТИ» в городе Евпатория по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» имеет общую площадью 59,2 кв. м.. Самовольных реконструкций, пристроев, вновь возведенных построек на земельном участке не имеется.

Согласно справки Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности земельный участок по <адрес> в <адрес> не значится.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (общедоступная информация) спорный объект недвижимого имущества не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер и сведения о государственной регистрации прав, ограничений, обременений отсутствуют.

Согласно положений ст.22 Кодекса о браке и семье Украинской УССР от ДД.ММ.ГГГГ № – VII ( действовавшего на территории Украинской ССР во время предоставления переселенцу ФИО4 спорного Объекта в 1972 году (состав семьи: ФИО5- супруга, ФИО8- сын.. ФИО7- дочь) и последующего выкупа в 1977 году, имущество нажитое супругами во время брака считалось общей совместной собственностью. Каждый из супругов имел равные права владения и пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, которое являлось общим совместным имуществом супругов их доли признавались равными ( ст.28).

Таким образом, судом достоверно установлено, что супруги ФИО4 и М.И. приобрели в общую совместную собственность в 1977 году спорный жилой дом, что подтверждается материалами дела. Доводы представителей истцов ФИО19 и ФИО18 о том, что спорный объект приобретался семьей и ФИО8 мог участвовать в погашении суды за дом (был взрослый), суд относится критически, т.к. дом приобретался в браке, выплата произведена в 1977, когда ФИО8 исполнилось 16 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), жилой дом перешел в собственность не по безвозмездной сделке, соответственно является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что ФИО4 на случай своей смерти завещал принадлежащую ему часть дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну ФИО6. Согласно представленному на обозрение журналу, где собраны на хранение первые экземпляры нотариально заверенных завещаний, доверенностей, поручительств за 1992 год, данное завещание при жизни наследодателя не отменено и не изменено.

К доводам представителей истцов о его незаконности по причине не направления в нотариальный архив Республики ФИО3, суд относится критически, т.к. Закон УССР «О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении», принятый ДД.ММ.ГГГГ, наделял полномочиями для совершения нотариальных действий поселковую, сельскую администрацию. Председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета в отсутствии в населенных пунктах государственных нотариусов, могли удостоверять завещание. При этом в сельском совете велся реестр нотариальных действий, хранящийся в исполкоме сельского совета. Завещание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заместителем председателя Штормовского сельского совета <адрес> АР ФИО3 ФИО13, полномочия которой подтверждены информацией Администрации Штормовского сельского поселения.

Довод истца ФИО8 о поддельной подписи в завещании не подтвержден доказательствами.

Также в данном журнале храниться завещание ФИО5, которая также ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащую ей часть дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну ФИО6. Но завещание впоследствии было отменено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно сведений, предоставленных Нотариальной палатой Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО5 не заводилось.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО6, проживая и будучи зарегистрированным с наследодателем ФИО4, после его смерти принял наследство в виде ? доли спорного жилого дома. Супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти наследодателя ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, не имела право на обязательную долю. Других наследников, имеющих права на обязательную долю, у наследодателя ФИО4 не имелось.

Таким образом, наследник по завещанию ФИО6 вступил в наследство после смерти ФИО4 на ? долю в праве на спорный жилой дом.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство фактически вступили ФИО6 и ФИО7, т.к. проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем, что подтверждается справкой Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> РК ( основание : похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2005 гг. стр.58).

Исходя из принципа равенства долей наследодателей, закрепленных в ГК Украины, ФИО6 и ФИО7 получили в собственность по наследству после смерти матери-ФИО5 каждый по ? доле в праве на спорный жилой дом.

При арифметическом подсчете размера долей, ФИО6 в собственность по наследству перешли 3/4 доли в праве на Объект( ? + ? =3/4), ФИО7-1/4 доля в праве, что при сложении составляет целый объект.

В силу положений ст.1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства ( п.5 данной статьи)

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. После его смерти нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законодательством шестимесячный срок обратился ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО10- ФИО11. Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО6, запись акта о рождении №. ФИО6 и ФИО16 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После вступления в брак супруге присвоено фамилия «ФИО21».. В 2013 году решением Первомайского районного суда АР ФИО3 брак между ФИО6 и ФИО11 расторгнут.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство. Сведений о наличии завещания, оставленного ФИО6, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО10 является наследником первой очереди как сын наследодателя.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Соответственно наследник второй очереди-ФИО8 не имеет право наследовать имущество наследодателя ФИО6, т.к. у него имеется наследник первой очереди – сын ФИО10, вступивший в наследство.

Доводы стороны истца по первоначальному иску относительно сомнения в отцовстве ФИО6 не имеют правового значения, т.к. ФИО10, согласно свидетельства о рождении, является рожденным от ФИО6. При жизни ФИО6 не оспаривал отцовство, после его смерти законный представитель ФИО11 также не оспаривала отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетнего ФИО10.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО10 принял наследство после смерти своего отца, которому на момент смерти принадлежало 3/4 доли в праве на спорный Объект, при этом суд отмечает, что согласно положениям ч.4.ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд на основе установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу об отсутствие у истцов возможности оформления наследственных прав у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права наследников не имеется.

    Суд, основываясь на представленных сторонами и добытых в ходе судебного разбирательства вышеуказанных доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и в совокупности, считает требования истца ФИО7 подлежащими удовлетворению в части включения жилого дома площадью 59,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4 ( ? доля в праве), ФИО5 ( 1/2 доля в праве) и ФИО6 (3/4 доли в праве), а также в части признания за ФИО7 в порядке наследования по закону 1/4 долю в праве на жилой дом площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ( просила ? долю в праве, суд удовлетворил требование на ? долю в праве) суд отказывает.

     Суд не принимает признание иска ФИО11, т.к. они противоречат интересам несовершеннолетнего ФИО10, уменьшая его долю в наследственном имуществе. Кроме того, ФИО11 после подачи письменного заявления о признании исковых требований ФИО7, изменила встречные исковые требования по причине изменения обстоятельств - наличия завещания ФИО4.

В установлении факта принятия ФИО6 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, суд отказывает, т.к. данный факт не подлежит установлению в связи с тем, что наследники ФИО7, ФИО6 проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем ФИО5 на день ее смерти, что согласно п. 40 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 02/07 от 27-ДД.ММ.ГГГГ), считается обстоятельством, подтверждающим фактическое принятие наследства. Исходя из системного толкования положений ч.2 ст.1153 ГК РФ и вышеуказанных рекомендаций, если наследник не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а у нотариуса имеются достоверные доказательства фактического принятия им наследства (как правило, такие обстоятельства имеют место при совместном проживании наследника и наследодателя), указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, поскольку его права не должны быть ущемлены при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам. Материалы дела не содержат доказательства непринятия указанными наследниками наследства после смерти ФИО5.

    Также суд отказывает ФИО7 в удовлетворении требования об установлении факта принятия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, т.к. ФИО4 оставлено завещание на имя ФИО6, который фактически принял наследство.

Суд удовлетворяет уточненные требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО11 и признает за ФИО10 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве на жилой дом площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Суд отказывает истцу ФИО8 в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Истцом ФИО8 в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО4, т.к. ФИО4 оставлено завещание на ФИО6; после смерти ФИО5, т.к. согласно домовой книги, ФИО8 зарегистрирован с 1978 года по адресу : Республика ФИО3 <адрес>. В 1985 году ФИО8 снят с регистрационного учета. Постоянное проживание ФИО8 на территории Российской Федерации не оспаривается участниками процесса. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ, который выдан УВД города-курорта <адрес>.

Таким образом, судом установлено что ФИО8 не принял наследство по закону после смерти ФИО5, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых ФИО8 основывает свои исковые требования: нет подтверждения, что он принял наследство в установленный законом 6-тимесячный срок, требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на спорный объект не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что истец ФИО8, обращаясь к оценщику за оценкой спорного жилого дома после смерти ФИО6 для предоставления отчета об оценке нотариусу с целью оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 (в установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство), в 2015 году указал собственника спорного жилого дома - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела отчетом об оценке.

Требования ФИО8 о взыскании с ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11 долгов наследодателей ФИО4, М.И., Г.А.. не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО8 в суд не представлено достоверных доказательств наличия долговых обязательств у указанных лиц по отношению к взыскателю ФИО9 (расписок, договоров займа, судебных постановлений). Суд критически относится к представленным ФИО8 письменным объяснением ФИО9 о наличии долговых обязательств ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые были погашены ФИО8, и показаниям ФИО8, т.к. согласно норм гражданского законодательства, договора займа в указанных ФИО9 суммах должны были заключаться в письменной форме.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Соответственно, с Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 не подлежит взысканию государственная пошлина.

Суд, основываясь на положениях ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11, государственную пошлину в размере 12 386 руб. 00 коп., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 2478 руб.40 коп. (недоплаченная ФИО11 сумма государственной пошлины за требование имущественного характера ( 3/4 доли вместо 2/3 доли в праве на Объект, исходя из расчета: 14 864,40 руб. (подлежащая оплате государственная пошлина) - 12 386 руб. (оплаченная ФИО11 государственная пошлина ) = 2 478 руб.40 коп..

Суд взыскивает с ФИО11, как законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО10 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 7942 руб.94 коп.( удовлетворены требования о признании права собственности на ? долю в праве стоимостью 444 293, 50 руб. и требование неимущественного характера).

Оплаченные ФИО8 судебные расходы при подаче иска в суд, в силу положений ст.103 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска ему не возмещаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» общей площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» общей площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 долю в праве на жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» общей площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» общей площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, удовлетворить.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом Литеры «А, а, а1, а2» общей площадью 59,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес>.

Исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 в лице его законного представителя ФИО11, государственную пошлину в размере 12 386 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 478 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО11, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО10, в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 7 942 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Сакский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.И. Мазалова