Приговор по делу № 1-35/2020 (1-534/2019;) от 22.11.2019

№ 1-35/20 (1-534/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

обвиняемого Голощапова Н.Н.,

представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты> - Потерпевший №3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голощапова Н.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда                          г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания) (судимость не снята и не погашена для преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 4-м преступлениям), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов Н.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении:

- мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по 4-м преступлениям);

- покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

1. Так, Голощапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил фен <данные изъяты>, фен <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.449 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минуты, Голощапов Н.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно - умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка: <данные изъяты> 50% 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 176 рублей (без учета НДС), на общую сумму 352 рубля (без учета НДС), <данные изъяты> 50% 300 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 193 рубля (без учета НДС), на общую сумму 772 рубля (без учета НДС), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1.124 рубля (без учета НДС). После чего Голощапов Н.Н. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. Он же, Голощапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил фен <данные изъяты>, фен <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.449 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Голощапов Н.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь пытался совершить мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно - умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно пытался похитить 1 пару мужских джинсовых бридж марки <данные изъяты>» <данные изъяты> размера, стоимостью 450 рублей и 1 пару мужских джинсовых бридж марки «<данные изъяты>» 38 размера, стоимостью 450 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», чем причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

3. Он же, Голощапов Н.Н., умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленного в соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с которым на Голощапова Н.Н. возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; 3) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 4) запрещения выезда за пределы г. Оренбурга, будучи неоднократно предупрежденным инспектором административного надзора ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское» об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него ограничений, без уведомления соответствующего органа, ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес> проживал по различным адресам в <адрес>.

4. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил фен <данные изъяты>, фен <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.449 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минуты, Голощапов Н.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, находясь в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно - умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1.322 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Голощапов Н.Н. с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

5. Он же, Голощапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил фен <данные изъяты>, фен <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.449 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Голощапов Н.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 4 банки «<данные изъяты>» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 грамма., стоимостью 309 рублей 81 копейка (без учета НДС) за 1 банку, на общую сумму 1.239 рублей 24 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Голощапов Н.Н. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

6. Он же, Голощапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил фен <данные изъяты> фен <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.449 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Голощапов Н.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно - умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 7 банок кофе «<данные изъяты>», стоимостью 228 рублей 63 копейки (без учета НДС) за 1 банку, на общую сумму 1.600 рублей 41 копейка (без учета НДС), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Голощапов Н.Н. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

7. Он же, Голощапов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> – Второе, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 15 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>», 250 грамм, стоимостью 190 рублей 76 копеек (без учета НДС) за 1 набор, на общую сумму 2.861 рубль 40 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «<данные изъяты> чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Голощапов Н.Н. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Голощапов Н.Н. согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по 4-м преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голощапов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Голощапов Н.Н. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Голощапов Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голощапов Н.Н. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2 и представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №3 и ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Голощапов Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Голощаповым Н.Н. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкции ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ст.158.1 УК РФ (по 4-м преступлениям), ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Голощапов Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

         Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голощапова Н.Н.:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голощапов Н.Н., ранее судим, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; совершил 7 умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, одно из которых неоконченное и 6 оконченных преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Голощапову Н.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Голощапову Н.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голощапова Н.Н., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Голощапова Н.Н.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Голощапова Н.Н. имеет место рецидив преступлений.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении Голощапова Н.Н. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета правил рецидива, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Голощапова Н.Н. требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Голощапова Н.Н.

При назначении Голощапову Н.Н. наказания по эпизоду покушения на мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание подсудимому Голощапову Н.Н. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные подсудимым по данному приговору относятся к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Голощапову Н.Н. в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Голощапова Н.Н. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания следует зачесть Голощапову Н.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 и представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, похищенного и не возвращенного им имущества, а именно: потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1.322 рубля; представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в размере 1.124 рубля; представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в размере 5.701 рубль 02 копейки.

Данные исковые требования потерпевшая Потерпевший №2 и представители потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1, действующий по доверенности вместо ФИО9, поддержали в полном объеме.

Подсудимый Голощапов Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 и представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и Потерпевший №1 в полном объеме.

    Разрешая гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 и представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Голощапова Н.Н. суммы причиненного им ущерба, в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о их полном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб указанным выше потерпевшей и представителям потерпевшего причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданские иски потерпевшей и представителей потерпевших признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░), ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░.30 ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.322 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.701 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.124 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ №3

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2019-008313-03.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-35/2020 (1-534/2019) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.