Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1196/2012 ~ М-51/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                  г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Шуклина ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2012 по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к Титаренко ФИО8, к Литвякову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410909,19 руб., из которых: сумма основного долга – 187752,88 руб., проценты за пользование кредитом – 55508,19 руб., задолженность по уплате основного долга – 92197,66 руб., задолженность по уплате процентов – 67017,29 руб., задолженность по комиссии 8433,17 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Титаренко ФИО10., истцом был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 644516 руб. Кредит выдан под поручительство ответчика Литвякова ФИО11 Кредит был предоставлен под 12 % годовых. К кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение №, процентная ставка изменилась и составила 24,07559 %. Согласно дополнительного соглашения возврат кредита, уплата процентов в суммах, указанных в графике погашения задолженности, должны были осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 410909,19 руб., из которых: сумма основного долга – 187752,88 руб.. проценты за пользование кредитом – 55508,19 руб., задолженность по уплате основного долга – 92197,66 руб., задолженность по уплате процентов – 67017,29 руб., задолженность по комиссии – 8433,17 руб. Банк принял решение не начислять неустойку ответчику.

В судебном заседании суд принял заявление представителя истца об уменьшении исковых требований в связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 250 тыс. руб., в котором представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 160909,19 руб., из которых: сумма основного долга- 60278,36 руб., задолженность по основному долгу – 92197,60 руб., комиссия -8433,17 руб. Остальные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Титаренко ФИО12. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644516 руб. на приобретение автомобиля марки PEGEOT ПЕЖО 407. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % /п.1.3. кредитного договора/. Согласно п.1.6., 1.7. договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета путем зачисления 14 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 16285 руб. на банковский счет заемщика. Последняя часть кредита, начисленные проценты и комиссия за ведение ссудного счета должны быть оплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита /п.1.12 кредитного договора/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титаренко ФИО13. получил от истца кредит в размере 644516 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титаренко ФИО14 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета не производит. В силу п. 4.4 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случаях, если ответчик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

Согласно расчету задолженность ответчика Титаренко ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 160909,19 руб., из которых: задолженность по сумме основного долга- 60278,36 руб., задолженность по основному долгу – 92197,60 руб., задолженность по комиссии -8433,17 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Суд принимает расчеты суммы задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В действиях ответчика Титаренко ФИО16. усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика Титаренко ФИО17. истцу причинен вред на сумму невозвращенного в срок кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита ответчиком Титаренко ФИО18 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Литвяковым ФИО19 Согласно договору поручительства, ответчик Литвяков ФИО20 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком Титаренко ФИО21. всех обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как существующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки, модель PEUGEOT ПЕЖО 407, VIN № кузов №, модель № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый. Залоговая стоимость предмета залога составляет 776200 рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога залогом обеспечены в полном объеме все требования залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности, требования по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, комиссий, возмещению необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации, иных сумм, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом /ст. 334 ГК РФ/.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /ст. 348 ч.3 ГК РФ/.

Поскольку кредитным договором обязательства Титаренко ФИО22 по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено исполнять периодическими платежами, ответчик Титаренко ФИО23. нарушил сроки внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более чем три раза, то основания для обращения взыскания на транспортное средство марки, модель PEUGEOT ПЕЖО 407, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, имеются. Залоговая стоимость предмета залога составляет 776200 руб. /п. 3.2 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок /ч. 1 ст. 350 ГК РФ/. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке /ч. 3 ст. 350 ГК РФ/.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 334, 348, 350, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титаренко ФИО24, с Литвякова ФИО25 в пользу Акционерного Коммерческого банк <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице Тюменского филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160909 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 60278 рублей 36 копеек, задолженность по основному долгу – 92127 рублей 60 копеек, комиссия – 8433 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 18 копеек, всего 165327 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модель PEUGEOT ПЕЖО 407, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый.

Определить начальную продажную цену транспортного средства марки, модель PEUGEOT ПЕЖО 407, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 776200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2012 года.