Приговор по делу № 1-15/2017 (1-218/2016;) от 30.05.2016

Дело № 1-15/2017

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимых Дашука Р.А., Шевелева Д.Л.,

защитника Дашука Р.А. - адвоката Шмелевой Ю.Ю., предъявившего удостоверение № 791, ордер № 048042 от 23 августа 2016 года,

защитника Шевелева Д.Л.- адвоката Анисимовой Л.М., предъявившего удостоверение № 22, ордер № 050482 от 23 августа 2016 года,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дашук Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающий без официального трудоустройства, военнообязанный, проживающего в <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> и Березовского районного суда Красноярского края от <дата>) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> условно-досрочно на 5 дней,

Осужденного приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шевелев Д.Л., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающий по адресу: <адрес> Красноярского края, имеющий регистрацию в <адрес>, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужденного приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дашук Р.А. и ФИО2 Д.Л. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> по <дата>, в период с 22.00 до 23.00 часов, у ФИО2 Д.Л., находящегося в <адрес> Красноярского края, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного на участке № в районе ж/д пл. Шушун садоводческого товарищества «Кирпичник» <адрес> Красноярского края, а также из прилегающих к нему построек.

Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте, ФИО2 Д.Л. предложил ранее знакомому ему Дашук Р.А. совершить хищение чужого имущества, находящегося в дачном доме, расположенном на участке № в районе ж/д пл. Шушун садоводческого товарищества «Кирпичник» <адрес> Красноярского края, а также из прилегающих к дому построек. ФИО8, не имея постоянного источника доходов, с целью обогащения, из корыстных побуждений, ответил на предложение ФИО2 Д.Л. согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом ФИО8 и ФИО2 Д.Л. договорились, что будут одновременно проверять разные комнаты вышеуказанного дома и прилегающие постройки в целях обнаружения и хищения находящегося в них ценного имущества, последующем совместном вывозе и распоряжении похищенным.

Продолжая действовать в рамках единого умысла, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 Д.Л. и Дашук Р.А. в один из дней в период с <дата> по <дата>, в период с 22.00 до 23.00 часов они пришли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что посторонние граждане на дачных участках отсутствуют, и за их действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собою топорище, ФИО2 Д.Л., действуя совместно и согласованно с Дашук Р.А., согласно отведенной ему роли, разбил стекло на веранде дачного дома. Через образовавшееся отверстие Дашук Р.А. и ФИО2 Д.Л. проникли на веранду дачного дома, расположенного на участке № в районе ж/д пл. Шущун садоводческого товарищества «Кирпичник» <адрес> Красноярского края, не предназначенного для проживания людей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван стоимостью 5000 рублей. После чего, продолжая реализовывать задуманное, Дашук Р.А., действуя совместно и согласованно с ФИО2 Д.Л., стал обследовать помещение веранды с целью отыскания ценного имущества, а ФИО2 Д.Л., действуя совместно и согласованно с Дашук Р.А., согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него топорища, разбил кирпичную стену гаража, расположенного на первом этаже вышеуказанного дачного дома на участке № в районе ж/д пл. Шушун садоводческого товарищества «Кирпичник» <адрес> Красноярского края, и, через образовавшееся отверстие проник в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Дашук Р.А., похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 5000 рублей, тележку стоимостью 1000 рублей и двухконфорочную газовую плиту «Гефест» стоимостью 1000 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 Д.Л. и Дашук Р.А. с места совершения преступления скрылись, совместно вывезли его и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 Д.Л. и Дашук Р.А. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, ФИО2 Д.Л. и Дашук Р.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дашук Р.А. и ФИО2 Д.Л. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые полностью согласны с предъявленным обвинением, вину ФИО2 полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО2 Д.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Подсудимый Дашук Р.А. по месту жительства также характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашук Р.А. за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дашук Р.А. за совершенное преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд ФИО2 рецидив преступлений, который является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Д.Л. суд также учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Д.Л., судом не установлено.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает состояние их здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении них ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные выше данные о личности подсудимого Дашук Р.А., установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Дашук Р.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 Д.Л. суд также принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ФИО2 Д.Л. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку после вынесения Березовским районным судом Красноярского края приговора от <дата> установлено, что подсудимые совершили инкриминируемое им в настоящем деле преступление, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, местом отбывания наказания Дашук Р.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, ФИО2 Д.Л. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Дашук Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> окончательно назначить Дашук Р.А. наказание 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дашук Р.А. под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

ФИО2 Шевелев Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> окончательно назначить ФИО2 Д.Л. наказание 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 Д.Л. под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В.Пятова