Решение по делу № 2-414/2020 ~ М-413/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца Нетесова Б.В.,

при секретаре Хрущевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесова Бориса Васильевича к Мальцевой Елене Васильевне, Мальцеву Денису Сергеевичу, Мальцеву Павлу Николаевичу, Мальцеву Владимиру Сергеевичу, Куликовой Антонине Степановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нетесов Б.В. обратился с исковым заявлением к Мальцевой Е.В., Мальцеву Д.С., Мальцеву П.Н., Мальцеву В.С., Куликовой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец сослался на то, что вышеуказанный дом был продан ему, истцу, ответчиком Куликовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ На момент продажи дома ответчики были в нем зарегистрированы, но обещали сняться с регистрационного учета после оформления сделки. Указанный выше договор был государственно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в указанном жилом доме, не несут бремя содержания жилого дома, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи в доме отсутствуют. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают.

    Истец Нетесов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, доводы изложил аналогично изложенным в иске, также пояснил, что ответчики его родственниками не являются, дом ему был продан Куликовой А.С. в полуразрушенном состоянии по устной договоренности. ... лет производил в доме ремонт. Только в ДД.ММ.ГГГГ удалось заключить письменный договор купли-продажи с Куликовой А.С. Ответчик Мальцева Е.В. является дочерью Куликовой А.С., а Мальцев Д.С., Мальцев П.Н., Мальцев В.С. – её внуками. Ответчики уже лет ... проживают в <адрес>, добровольно выписываться из спорного жилья не желают, ссылаются на занятость. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики Мальцев Д.С., Мальцев П.Н., Мальцев В.С., Куликова А.С. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались по месту регистрации и по месту фактического проживания надлежаще, не проживают по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили, ответчик Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что о его времени и месте уведомлена надлежаще, указала, что явиться не может, в связи с занятостью на работе. Ответчики свои возражения относительно иска в суд не представили, в связи с названными выше обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Свидетель ФИО1 показала, что с истцом знакома, общаются с ним более ... лет. С ответчиками знакома с детства. В <адрес> ответчики давно не проживают, их вещей в доме нет, они уехали в <адрес>. В доме порядка ... лет проживает истец с супругой, заселился в него до сделки купли-продажи по устной договоренности с Куликовой А.С., производил в нём ремонт, т.к. дом был мало пригоден для проживания.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, пояснила, что ответчики около ... лет живут в <адрес>.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником <адрес> является Нетесов Б.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был продан истцу Нетесову Б.В. ответчиком Куликовой А.С.

Ответчики Мальцева Е.В., Мальцев Д.С., Мальцев В.С., Мальцев П.Н. зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Куликова А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной картой от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками.

Из материалов дела, пояснений истца, свидетелей следует, что ответчики в <адрес> не проживают, их вещи в спорном жилье отсутствуют. Эти же сведения подтверждены актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом МО «Правдинский городской округ». Кроме того, в акте указано, что Куликова А.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, а Мальцева Е.В., Мальцев П.Н., Мальцев Д.С., Мальцев В.С. фактически проживают по адресу: <адрес>.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что ответчики Мальцева Е.В., Мальцев Д.С., Мальцев П.Н., Мальцев В.С., Куликова А.С. длительное время отсутствуют в <адрес>. Выехали из дома они в связи с его аварийным состоянием и, согласно пояснениям истца, свидетелей, вывезли свои вещи, что указывает на добровольность выезда ответчиков из жилого помещения. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, как и исполнения ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данное жилье, а является лишь административным актом.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мальцева Е.В., Мальцев Д.С., Мальцев П.Н., Мальцев В.С., Куликова А.С. утратили право пользования домом <адрес> и их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетесова Бориса Васильевича к Мальцевой Елене Васильевне, Мальцеву Денису Сергеевичу, Мальцеву Павлу Николаевичу, Мальцеву Владимиру Сергеевичу, Куликовой Антонине Степановне удовлетворить.

Признать Мальцеву Елену Васильевну, ..., Мальцева Дениса Сергеевича, ..., Мальцева Павла Николаевича, ..., Мальцева Владимира Сергеевича, ..., Куликову Антонину Степановну, ..., утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.В. Смирнова