Решение по делу № 2-5154/2014 ~ М-5272/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-5154/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Тепловые сети <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обоснованы тем, что 14.01.2008г. между МП «Тепловые сети <адрес>» (далее – истец/займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) был заключен договор займа б/н, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение ста семидесяти семи месяцев (14,7 лет). Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, истцом были перечислены в Кемеровское отделение № <адрес> денежные средства в размере 1 507500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2008г. Согласно п. 1.2. настоящего Договора сумма займа передается Заимодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего Договора в полном объеме, где Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего Договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Согласно условиям п. 2.2. настоящего Договора от 14.01.2008г., срок погашения долга ответчиком (срок возврата займа) истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. настоящего Договора, в случае увольнения Заемщика до полного погашения задолженности по займу, он возвращает Заимодавцу остаток долга по займу досрочно. 30.06.2013г. ответчик был уволен из МП «ТС <адрес>» в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. Однако оставшаяся сумма долга заемщиком не была возвращена досрочно. 11.09.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном погашении задолженности в сумме 863 000 рублей. 24.09.2014г. истцом повторно вручена ответчику претензия о погашении задолженности. Однако ответа на претензию истца не поступило, до настоящего времени остаток задолженности ответчиком не оплачен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети <адрес>» остаток задолженности по договору займа № б/н от 14.01.2008г. в размере 86300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830,00 рублей.

Представитель истца МП «Тепловые сети <адрес>», ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.08.2014г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.01.2008г. между МП «Тепловые сети <адрес>» (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа б/н, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в течение ста семидесяти семи месяцев (14,7 лет) со дня подписания настоящего договора по 8500,00 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2008г. до 01.12.2022г. Возврат займа производится путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика (л.д. 37-38).

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа № б/н от 14.01.2008г., МП «Тепловые сети <адрес>» была передана ФИО1 денежная сумма в размере 1 507500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № б/н от 14.01.2008г. входила в обязанности займодавца, были переданы Заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № б/н от 14.01.2008г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, с расчетного счета ФИО1 за период с 29.02.2008г. по 14.08.2013г. была удержана заработная плата, что подтверждается карточкой учета 73.1 (л.д. 47-48).

Согласно п.п. 1.3-1.4 договора займа, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет. Права и обязанности сторон, помимо установленных настоящим договором, определяются по общим правилам ГК РФ.

Согласно п. 2.3 договора займа, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства МП «Тепловые сети <адрес>» не получены, что не оспаривалось ответчиком ранее в судебном заседании.

Согласно п. 1.1 договора займа, в случае увольнения заемщика до полного погашения задолженности по займу он возвращает займодавцу остаток долга по займу досрочно.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора займа, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд.

10.09.2014г. МП «Тепловые сети <адрес>» в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа по договору займа № б/н от 14.01.2008г., в его адрес была направлена письменная претензия с требованием о незамедлительном погашении задолженности в сумме 863000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 39). 24.09.2014г. претензия была получена ФИО1 собственноручно (л.д. 40).

Однако, задолженность по договору займа № б/н от 14.01.2008г. до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах займодавец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа.

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, передача денежных средств в размере 863000,00 рублей является доказательством заключения между МП «Тепловые сети <адрес>» и ФИО1 договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком в срок, установленный договором займа не исполнены, документы, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа по договору займа № б/н от 14.01.2008г. в размере 863000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления МП «Тепловые сети <адрес>» была уплачена государственная пошлина в размере 11830,00 рублей (л.д. 5), а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МП «Тепловые сети <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети <адрес>» (650024, <адрес>, ОГРН 1034205023423, ИНН 4205009361, дата регистрации – 31.12.2002) остаток задолженности по договору займа № б/н от 14.01.2008г. в размере 863000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ