Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2042/2013 ~ М-727/2013 от 25.01.2013

Дело № 2 – 2042/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Ширшовой ФИО с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ширшовой ФИО был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец денежные средства ответчику предоставил, однако ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец обратился к ответчику с требованием добровольно выплатить сумму долга, однако до настоящего времени данные требования не выполнены ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951, 41 руб. В процессе рассмотрения дела истец от исковых требований к Ширшовой ФИО отказался, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Сорокина ФИО к Ширшовой ФИО прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ширшовой ФИО. денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду (л.д. 9).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

Для проверки заявления директора ООО «<данные изъяты>» Ширшовой ФИО о подложности предоставленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия в ней подписи Ширшовой ФИО судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Ширшовой ФИО расположенная после записи «ДД.ММ.ГГГГ» под текстом расписки от имени Ширшовой ФИО в получении от Сорокина ФИО денежных средств в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Ширшовой ФИО

Оценив указанное заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 187 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из искового заявления сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что не было опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) в размере 3 380, 21 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и не был оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушение имущественных прав лица по договору займа.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., размер которых суд определяет в размере 8 000 руб., учитывая сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 801, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 187, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сорокина ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сорокина ФИО сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380, 21 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 801, 41 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.09.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева