Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2014 ~ М-1162/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2014 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Березун Н.И., действующей на основании доверенности от 11.10.2013г., выданной сроком на три года,

представителя ответчика Нефедовой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.05.2014г., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондрашовой Н.А. к ООО «Управляющая Компания Жилсервис», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Балаково», ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО «Управляющая Компания Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, указав, что между ООО «Стройресурсхолдинг» и семьей Кондрашовых заключены предварительные договоры ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми Кондрашовы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома в комплексе жилой застройки по адресу: г<адрес>. По условиям договоров за участие в строительстве ООО «Стройресурсхолдинг» обязалось передать в собственность Кондрашовых жилые помещения (квартиры): двухкомнатную квартиру на 11 этаже за строительным номером № однокомнатную квартиру на 3 этаже за строительным номером №, двухкомнатную квартиру на 9 этаже за строительным номером № Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены Кондрашовыми в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовы подписали договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилсервис» ввиду введения их в заблуждение относительно полномочий ООО «УК Жилсервис» по управлению многоквартирным домом.

Кондрашова Н.А. своевременно вносила плату за коммунальные услуги на расчетный счет ООО «УК Жилсервис»: 1. по квартире № по адресу: <адрес> за период с декабря 2008 г. по декабрь 2012 г. было внесено 44 857 руб. 83 коп. 2. по квартире № по адресу: г Самара, <адрес> за период с декабря 2008 г. по март 2012 г. было внесено 77 912 руб. 13 коп. 3. по квартире № № по адресу: <адрес> за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2012 г. было внесено 20 135 руб. 80 коп.

Истица считает договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО ««УК «Жилсервис» незаконным, поскольку он был заключен с понуждением, что противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ, где указано, что граждане свободны в заключении договора.

Договор также противоречит п. 1 ст. 422 ГК РФ, где указано, что договор должен соответствовать правилам, установленным законом. Пункт 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что в договоре управления многоквартирным домом одной стороной является управляющая компания, другой стороной - собственник помещения. На момент заключения договора Кондрашовы не являлись собственниками, поэтому указанный договор является ничтожным, следовательно, правоотношения между Кондрашовыми и ООО «УК «Жилсервис» не возникли.

Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лиц обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК «Жилсервис» в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ, и не являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в установленном ст. 161 ЖК РФ порядке, выставляло Кондрашовым счета на оплату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Таким образом, ООО «УК «Жилсервис» неосновательно обогатилось за счет Кондрашовой Н.А на сумму 142 905 руб. 76 коп.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК Жилсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 142 905 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26202 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 350 руб.

Представитель истца Березун Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что исходя из положений п.п. 5,6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности или после передачи помещения по акту приема-передачи, при условии, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. В период с 2008г. по 2012г. жилой дом не был введен в эксплуатацию, более того по состоянию на 2013 год дом не был построен полностью, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 28.03.2013г. по делу № 2-213/13. До момента ввода объекта в эксплуатацию бремя содержания несет исключительно застройщик данного дома.

Как следует из представленных документов, право собственности Кондрашовой Н.А. на квартиру № № возникло 26.04.2012г. на основании Решения Советского районного суда по делу №, на квартиру № № возникло 26.04.2012г. на основании Решения Советского районного суда по делу № №. Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ обязанность по содержанию жилых помещений и внесению коммунальных платежей в отношении жилых помещений № и 8 возникло у истца с 26.04.2012г., то есть с момента вынесения судом решений о признании права собственности на указанные выше жилые помещения. Многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, введен в эксплуатацию 27.12.2013г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № №. Следовательно, в отношении квартиры № № обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг возникла у Истца с 27.12.2013г., то есть после вода объекта в эксплуатацию.

Имеющиеся в материалах дела документы, а именно договор оказания услуг от 04.08.2008г., заключенный между Ответчиком и ОТРПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (Застройщик) и платежные поручения прямо указывают, что в спорный период именно Застройщик нес бремя содержания многоквартирного жилого дома. Так в п. 1.1. Договора указано, что Исполнитель (ООО УК «Жилсервис») обязуется по заданию Заказчика принять в оперативное управление и оказать услуги по содержанию 13-17 этажного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, с оплатой услуг по электроэнергии, отоплению, водоснабжению, бытовым отходам, лифтовому оборудованию, газовому хозяйству. В п. 2.1.1. Договора указано, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и надлежащего качества. Также ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, в которых отражено, что ответчик производил платежи за Застройщика (в наименования платежа). Таким образом, указанные документы в совокупности позволяют сделать вывод, что в спорный период именно застройщик нес бремя содержания многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика Нефедова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив, что истица являлась инвестором строительства квартир № в жилом <адрес>, к которому в 2008 году были проведены и подключены все коммуникации. Указанные квартиры в том же году переданы Кондрашовой Н.А. по актам приема-передачи под отделку. В декабре 2008 года году с ней заключены договоры управления многоквартирным домом. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваютсяДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ОТРПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям и ООО УК «Жилсервис» был заключен договор, согласно которому ООО УК «Жилсервис» приняло в оперативное управление жилой <адрес> и обязался оказать услуги по содержанию данного многоэтажного жилого дома, с оплатой услуг по электроэнергии, отоплению, водоснабжению, бытовым отходам, лифтовому оборудованию, газовому хозяйству.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности истицы на вышеуказанные жилые квартиры, услуги по их обслуживанию и содержанию истице были предоставлены, а значит должны были быть ею оплачены.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между сторонами в добровольном порядке, доказательств обратного суду истицей не представлено, между сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе в части оплаты за содержание и ремонт помещений.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В своем иске Кондрашова Н.А. ссылается так же и на ничтожность заключенной сделки. Исполнение договора началось со стороны ООО «УК Жилсервис» еще в 2008 году, а истицей согласно сведений о первых произведенных оплатах еще в 2009 году, в связи с чем, истицей пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной так же пропущен истицей, поскольку о нарушенном праве истица знала при рассмотрении Советским районным судом г.Самары гражданского дела № о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам, о чем она указывает в иске. В силу изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Балаково», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.156).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Федеральным законом от 04.06.2011г. № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Данный подход, с учетом положений ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 26.04.2012г. за Кондрашовой Н.А., Кондрашовой С.В. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждой на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д.62).

Указанным решением суда установлено, что 20.06.2005.г. между Юго-Восточным региональным пограничным управлением ФСБ РФ в лице ОКП «Самара», ООО «Вектор» и ООО «Стройресурсхолдинг» заключен Договор № о совместном строительстве домов в <адрес>, <адрес>, согласно которому ООО «Стройресурсхолдинг» передаются права по самостоятельному от своего имени заключению договоров инвестирования в строительстве и долевом участии на строительство с третьими лицами и контроль за осуществлением своевременного финансирования ими долей в строительстве с использованием своего расчетного счета.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы городского округа - главы администрации Советского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГО присвоении адреса» строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны, Кондрашовым С.В. и Кондрашовой Н.А. с другой стороны заключен предварительный договор № №, в соответствии с пунктом 1 которого Кондрашовы С.В., Н.А. обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого комплекса жилой застройки в границах улиц <адрес>, а ООО «Стройресурсхолдинг» обязуется передать Кондрашовым С.В., Н.А. после ввода в эксплуатацию двухкомнатную квартиру в секции 1 <адрес>. В соответствии с п. 15 договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до выполнения сторонами его условий (том 1, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и Кондрашовым С. и Кондрашовой Н.А. с другой стороны заключен акт №1 приема-передачи указанного объекта под отделку. Согласно п.2.4 и п.2.5 акта приема-передачи Кондрашовы С.В., Н.А. с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика и по установленным тарифам, а также за тепловую энергию (том 1, л.д.12).    

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны, Кондрашовой С.В, и Кондрашовой Н.А. с другой стороны заключен предварительный договор № в соответствии с которым Кондрашовы получили право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире № № (строительный) № по адресу: г.<адрес> Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены Кондрашовыми в полном объеме (том 1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и Кондрашовым С. и Кондрашовой Н.А. с другой стороны заключен акт №№ приема-передачи указанного объекта под отделку. Согласно п.2.4 и п.2.5 акта приема-передачи Кондрашовы С.В., Н.А. с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика и по установленным тарифам, а также за тепловую энергию (том 1, л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и Кондрашовой Н.А. с другой стороны заключен предварительный договор № в соответствии с которым Кондрашова Н.А. получила право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире № <адрес> по адресу: г.<адрес> Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены Кондрашовой в полном объеме (том 1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен акт № приема-передачи указанного объекта под отделку. Согласно п.2.4 и п.2.5 акта приема-передачи ФИО1 с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика и по установленным тарифам, а также за тепловую энергию (том 1, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОТРПК «Поволжье» Пограничного Управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям и ООО "УК Жилсервис" заключен договор оказания услуг по содержанию 13-17 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с оплатой услуг по электроэнергии, отоплению, водоснабжению, бытовым отходам, лифтовому оборудованию, газовому хозяйству за счет средств ООО "УК Жилсервис". Таким образом, поставщиком коммунальных услуг фактически является ООО "УК Жилсервис", у которого были заключены договоры с соответствующими рессурсоснабжающими организациями эксплуатационными и другими организациями (том 1, л.д. 158-252, том 2, л.д. 8-144, 148, 150).

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истица ссылается на то обстоятельство, что основания для внесения платы за потребленные услуги по квартирам №№ № в доме, расположенном по адресу: г Самара, <адрес> могут возникнуть у неё только с момента признания права собственности на основании решений Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., а по № – с момента ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате содержания квартир №№ № являющихся предметами договоров участия в инвестировании строительства, и оплате предоставляемых в данную квартиру коммунальных услуг вытекает из договора участия в инвестировании строительства жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., однако Кондрашова Н.А. после подписания актов приема-передачи квартир фактически получила ключи от квартир, с декабря 2008г. года оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами (л.д. 18-34) об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Фактически оплачивая коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, Кондрашова Н.А. тем самым взяла на себя ответственность по их оплате, что не противоречит общим принципам жилищного законодательства, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, так как в указанных Правилах не содержится прямого запрета на оплату коммунальных услуг дольщиками многоквартирного дома. При этом данные услуги истице фактически предоставлялись управляющей организацией.

На основании изложенного, поскольку квартиры №, расположенные в <адрес> были переданы истице как вновь созданный объект недвижимости по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГтом 1, л.д. 10,12, 134), с указанного периода у Кондрашовой С.В. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

При этом фактическое использование либо неиспользование имущества не освобождает владельца от бремени содержания имущества, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков в ООО «УК Жилсервис» с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в материалах дела не содержится, истцами суду не представлено. Истицей также не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не поставлялись или поставлялись ненадлежащего качества.

ООО "УК Жилсервис" в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ. - были заключены договоры поставки с соответствующими рессурсоснабжающими эксплуатационными и другими организациями (том 1, л.д. 158-252, том 2, л.д. 8-144, 148, 150), согласно которым энергоресурсы предоставлялись по дому <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, управляющая организация ООО "УК Жилсервис" исполняла в спорный период свои обязанности по оказанию всех услуг в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Учитывая, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются по их фактическому оказанию, то исковые требования о взыскании с управляющей компании на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере 142 905 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 202 руб. 87 коп. не подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «УК Жилсервис» к Кондрашовой Н.А., Кондрашовой С.В., Кондрашову С.В. о взыскании задолженности установлено, что у ООО «УК Жилсервис» отсутствуют надлежащие полномочия на управление домом является несостоятельной, поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом не исследовались доказательства, подтверждающие предоставление ООО «УК Жилсервис» услуг по обслуживанию и содержанию дома, представленные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Кондрашовой Н.А. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания к взысканию в пользу истицы судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и оплатой государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Н.А. к ООО «Управляющая Компания Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2014г.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина