Решение по делу № 2-1634/2015 ~ М-963/2015 от 05.03.2015

№ 2-1634/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием истца Кучиной В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучиной ВА к Администрации Причулымского сельского совета, Администрации Ачинского района о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кучина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Причулымского сельского совета, о включении в наследственную массу недвижимого имущества, оставшегося после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/3 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Исковые требования истица мотивирует тем, что при жизни ФИО1 был собственником 1/3 доли общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако своевременно не зарегистрировал право собственности. При обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав на наследственное имущество нотариусом было отказано, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о праве ФИО1 на указанную 1/3 доли общей долевой собственности. В связи с чем, истец не имеет возможность оформить право на наследственное имущество, и по этой причине вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ачинского района (л.д.1). Определением суда от 20 марта 2015 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Моисеева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО4 (л.д.24).

Истец Кучина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес> в собственность заключался между ней, супругом, сыном ФИО5 и администрацией, в связи с чем, у всех троих возникло по 1/3 в праве собственности на квартиру. После заключения договора муж сделал пристройку к дому, в результате чего изменилась площадь дома. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После смерти супруга ею была унаследована принадлежащая ему 1/3 доля. В связи с изменением площади жилого помещения они с сыном ФИО5 были вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект. На основании решения суда за нею было зарегистрировано прав собственности на объект с новой площадью. ФИО1 не обратился в установленном законом порядке за регистрацией своего права собственности на объект с изменившейся площадью, из-за чего в настоящее время возникли трудности при оформлении наследственных прав.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.26), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Сорокиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 08-5345, по существу исковых требований не возражает, просит суд рассмотреть дело без участия представителя администрации Ачинского района (л.д.20).

Представитель ответчика Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.26), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Причулымского сельсовета, по усмотрению суда (л.д.30).

Третье лицо Моисеева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.32).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух комнат, передан в собственность ФИО7, Кучиной В.А., ФИО1 Указанный договор зарегистрирован АМУПТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии в результате самовольно пристроенного помещения, общая площадь жилого дома изменилась на <данные изъяты> кв.м. (л.д.11, л.д. 23). Однако собственниками в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде сразу после возведения пристройки зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.35).

На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля одноэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включена в наследственную массу после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

В настоящее время 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и вышеназванного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № (л.д.12).

ФИО1 при жизни не предпринял мер к регистрации своего права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом реконструкции и изменения площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Кучина В.А., и Моисеева О.С., действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО4 (л.д. 19).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьего лица, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кучиной В.А. о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером ….

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская