Решение по делу № 2-4253/2014 ~ М-3638/2014 от 26.03.2014

Дело № 2- 4253/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: истца Искандаровой Р.Р.,

представителя ответчика Искандарова Р.Ш.- Ларионовой О.В. (доверенность № 2Д- 886 от 22 февраля 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандаровой Р.Р. к Искандарову Р.Ш. об аннулировании регистрационной записи государственной регистрации права, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Искандарова Р.Р. обратилась в суд с иском Искандарову Р.Ш. и с учетом последующих уточнений просила прекратить право собственности Искандаровой Р.Р. на 1/2 долю в квартире № дома <адрес>, признать право собственности Искандаровой Р.Р. на 2/3 доли в квартире № дома <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец- Искандаров Р.Ш. подарил истцу 1/2 доли спорной квартиры. Впоследствии обнаружилось, что при приобретении квартиры в совместную собственность членов семьи Искандарова Р.Ш., Искандаровой Р.В., Искандаровой Р.Р. на одного члена семьи положена 1/3 доля квартиры, а при разделе имущества предметом спора был раздел квартиры по 1/2 доли и после удовлетворения исковых требований Искандарова Р.Ш. мировым судьей за ним было зарегистрировано на 1/2 долю, в последствии решение мирового судьи было отменено. Считает что в связи со случившимся договором дарения ей на праве собственности должно принадлежать 2/3 доли в квартире № дома <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Искандарова Р.Ш.- Ларионова О.В в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица- Управления Росрестра по РБ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.

Третье лицо Новак Р.В. в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, за телеграммой адресат не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Отказ от получения судебных повесток является волеизъявлением третьтего лица Новак Р. В., свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность квартира № дом <адрес> передана в общую совместную собственность Искандарова Р.Ш., Искандаровой Р.В., Искандаровой Р.Р., о чем указанным лицам выдано регистрационное удостоверение.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего постановлено: признать за Искандаровым Р.Ш. право собственности на 1/2 доли квартиры № в жилом доме <адрес>

На основании указанного решения мирового судьи, Искандаров Р.Ш. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в числе прочего, в удовлетворении исковых требований Искандарова Р.Ш. к Новак Р.В. о признании права собственности на комнату размером 11,10 кв.м в квартире № дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Р.Ш. по договору дарения передал Искандаровой Р.Р. 1/2 доли в квартире № дома <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора о передаче имущества в совместную собственность и решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Искандаровой Р.Р., приобретенное по указанному договору дарения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, в случае отмены решения мирового судьи в части признания права собственности на долю в квартире, право Искандарова Р.Ш. признанное за ним указанным решением мирового судьи, утрачивается.

Исходя из изложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком Искандаровым Р.Ш., подтверждающих намерения по безвозмездной передаче доли в квартире № дома <адрес> в собственность Искандаровой Р.Р. и размер доли Искандарова Р.Ш. в указанной квартире, приобретенной на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1/3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые Искандаровой Р.Р. к Искандарову Р.Ш. об аннулировании регистрационной записи государственной регистрации права, и признании права собственности.

Прекратить право собственности Искандаровой Р.Р. на 1/2 долю в квартире № дома <адрес>

Признать право собственности Искандаровой Р.Р. на 2/3 доли в квартире № дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова