Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2013 ~ М-519/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-949/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя истца Потапенко А.А.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидовская Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к МО «Город Красноярск», администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Давидовская Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к МО «Город Красноярск», администрации Кировского района г. Красноярска о признании за ней и несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за каждым, ссылаясь на то, что в комнату по указанному адресу вселилась в 2003 году на основании направления ОАО «Цемент». С указанного времени истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживают по указанному адресу, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений в собственности не имеют.

В ходе судебного заседания представитель истца - Потапенко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из информации, содержащейся в трудовой книжке на имя Давидовская Е.В. и медицинской карте на имя ФИО1 следует, что истцы за пределы <адрес> на постоянное место жительства не выезжали.

Истец Давидовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – МО «Город Красноярск», администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Правобережная ДМО», МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства №42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено в судебном заседании, Давидовская Е.В. на основании направления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания комната № в <адрес> (л.д. 9). С ДД.ММ.ГГГГ Давидовская Е.В. и несовершеннолетний ФИО1, 1999 года рождения, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, 2004 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

По данным выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты № <адрес> <адрес> составляет 12,0 кв.м., жилая – 12,0 кв.м. (л.д.20-24).

Согласно сообщению МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната №, расположенное в <адрес> отсутствует в реестре муниципального жилищного фонда (л.д.29).

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, Давидовская Е.В. (Сипкина) Е.В. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовывала, объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы (л.д. 12, 35).

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до получения свидетельства об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ Давидовская Е.В.), уроженка г. Ачинска Красноярского края, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовывала, объекты недвижимого имущества за нею не зарегистрированы (л.д. 13, 37).

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до получения свидетельства об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ Давидовская Е.В.) право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовывал, объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрированы (л.д. 14, 38).

На основании уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю на объект недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса д. 60 ком. 334 вещные права не зарегистрированы (л.д. 36).

Учитывая, что Давидовская Е.В. была вселена в комнату по указанному выше адресу в связи с осуществлением трудовой деятельности в 2003 году, с указанного времени жилое помещения используются истцами не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания, истцы состоят в спорной комнате на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи, а так же то, что комната № является изолированным жилым помещением, фактически является квартирой, суд считает, что право истцов на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», комната № по <адрес> в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, в приватизации жилых помещений ранее участия не принимали, по данным технического паспорта спорное жилое помещения перепланировки не имеет.

Поскольку Давидовская Е.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по указанному адресу по независящим от них причинам, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Давидовская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 12,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов