Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 (2-3847/2020;) от 24.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Светланы Ивановны к Будаковой Галине Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лебедева С.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Будаковой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Истица Лебедева С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; свои требования в исковом заявлении мотивировала следующим. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: г<адрес>. 30.06.2020 произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Будаковой Г.П.. Факт затопления был зафиксирован управляющей компанией. Причиной затопления явился срыв шланга на стиральной машине. Согласно заключению эксперта для приведения помещения в соответствии с технологическим регламентом требуются ремонтно-восстановительные работы на общую сумму 66 385 рублей 20 копеек. Так, согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в помещении 1 жилая комната помещения № 38, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом износа материалов 20% составляет 38 102 рубля 40 копеек, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в помещении 2 кухня помещения № 38, расположенной в жилом доме по адресу: г. <адрес> с учетом износа материалов 20% составляет 28 282 рубля 80 копеек. Таким образом, истцу был причинен на сумму 66 385 рублей 20 копеек. С учетом изложенного, а также, приведенных в иске норм права, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 66 385 рублей 20 копеек, а также понесенные по делу расходы: 6 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, 1 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 1 500 рублей за составление досудебной претензии, 4 000 рублей за составление искового заявления, 16 000 рублей за оплату услуг представителя, 628 рублей 84 копейки за возмещение почтовых расходов, 2 192 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Будакова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертов № 2505 от 26.05.21г. эксперты ГК «Центр экспертизы и оценки» на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы пришли к выводу о том, что рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещения № 38, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, необходимость которого вызвана подтоплением помещения 30.06.20г., составляет 41 500 рублей. (л.д. 182-205).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Суд полагает доказанным, что истице был причинен материальный ущерб при указанных истицей обстоятельствах, причинно- следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным вредом подтверждена представленными в суд доказательствами и не оспариваются ответчиком. Оценивая доводы сторон о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение своих доводов о размере ущерба сторонами представлены в качестве доказательств заключения экспертов и пояснения сторон.

Согласно заключению экспертов № 2505 от 26.05.21г. эксперты ГК «Центр экспертизы и оценки» на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы пришли к выводу о том, что рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещения № 38, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, д. 4, необходимость которого вызвана подтоплением помещения 30.06.20г., составляет 41 500 рублей.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес> 30.06.2020 произошло затопление принадлежащего указанного, принадлежащего истице нежилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Будаковой Г.П.. Факт затопления был зафиксирован управляющей компанией. Причиной затопления явился срыв шланга на стиральной машине.

Оценивая доводы сторон относительно доказанности размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, заключение эксперта обоснованно и мотивировано надлежащим образом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению именно в данном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным причинение истице материального ущерба в общей сумме 41 500 рублей. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 41 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кроме того, в пользу истицы подлежат взыскании также понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований(62,51%): 3 750 рублей 50 копеек- стоимость проведения досудебной экспертизы, 937 рублей 65 копеек- стоимость оформления нотариальной доверенности; суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает разумной оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей(истцом заявлена сумма в общем размере- 21 500 рублей:1 500 рублей за составление досудебной претензии, 4 000 рублей за составление искового заявления, 16 000 рублей за оплату услуг представителя)- 62,51% от 10 000 рублей составляет- 6 251 рубль, 393 рубля 08 копеек- стоимость почтовых расходов и 1 445 рублей- в счет возмещения государственной пошлины; всего судебные расходы в сумме- 12 777 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Светланы Ивановны к Будаковой Галине Павловне о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Будаковой Галины Павловны в пользу Лебедевой Светланы Ивановны денежную сумму в размере 54 277 рублей 23 копейки; в том числе: сумму причиненного материального ущерба- 41 500 рублей и сумму понесенных судебных расходов- 12 777 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: