Решение по делу № 2-1150/2020 ~ М-1100/2020 от 19.11.2020

Дело № 2- 1150/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Юсьва 21 декабря 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием ответчиков Боталовой Л.Н., Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Боталовой Т.В., Боталовой Л.Н., Боталовой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Боталовой Т.В., Боталовой Л.Н., Боталовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Н.Л. был предоставлен потребительский кредит в сумме 76700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 25 % годовых. Согласно условиям договора заемщик погашение договора осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. Н.Л. умер, что подтверждается реестром наследственных дел. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики Боталова Т.В., Боталова Л.Н., Боталова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 71592, 38 рублей, в том числе, основной долг – 60472, 58 рублей, проценты за пользование кредитом – 11119, 8 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Боталовым Н.Л., и взыскать задолженность в размере 71592, 38 рублей и судебные расходы в сумме 8347, 77 рублей с ответчиков.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боталова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее отец Б. Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что отец при жизни оформлял кредит в ПАО «Сбербанк РФ». После смерти отца в наследство не вступала, вещами отца не пользуется, взяла только фото на память. В доме, где проживал отец, проживает ее мать Боталова Т.В., данный дом находится в собственности у родственников. У отца в собственности ничего не было. У нее на иждивении 7 детей, поэтому оплачивать кредит она не может.

Ответчик Боталова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти отца Б. Н.Л. в наследство не вступала, занималась проведением и организацией похорон, получала свидетельство о смерти. При жизни отец оформлял кредит на свое имя, который она оплачивала до июля 2020 года, последний платеж внесла в размере 5000 руб. У отца не было никакой недвижимости в собственности. Она не работает, на иждивении имеет 6 детей, поэтому оплачивать кредит не может.

Ответчик Боталова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с болезнью.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчиков Боталову Е.Н., Боталову Л.Н., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б. Н.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. Н.Л. получил потребительский кредит в сумме 76700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 25 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. Н.Л. умер, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком ко дню смерти в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 71592, 38 рублей, в том числе, основной долг – 60472, 58 рублей, проценты за пользование кредитом – 11119, 8 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, то есть его долги также входят в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Боталова Т.В. – жена Б. Н.Л., ответчики Боталова Е.Н., Боталова Л.Н. – дети Боталова Н.Л., являются наследниками умершего Б. Н.Л. первой очереди.

На день смерти Б. Н.Л. в жилом доме по адресу: <адрес> совместно с наследодателем зарегистрирована Боталова Т.В. Ответчик Боталова Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Боталова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний Боталовой Е.Н., Боталовой Л.Н. после смерти отца Б. Н.Л. они занимались проведением и организацией похорон, то есть фактически вступили в наследство. Дом, в котором в настоящее время проживает их мать Боталова Т.В., принадлежит на праве собственности родственникам.

После смерти Б. Н.Л. в Юсьвинской нотариальной конторе открыто наследственное дело № по заявлению Боталовой Е.Н. о возмещении расходов по похоронам Б. Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти Б. Н.Л. никто не обращался.

Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости у Б. Н.Л. объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно справке МО МВД РФ «Кудымкарский», за Б. Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались.

Доказательства наличия у умершего Б. Н.Л. объектов недвижимости и какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлены, материалы дела не содержат.

При исследованных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Б. Н.Л., но так как ко дню открытия наследства у Б. Н.Л. объекты недвижимости и иное наследственное имущество отсутствовало, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б. Н.Л., поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Боталовой Т.В., Боталовой Е.Н., Боталовой Л.Н. задолженности по кредитному договору следует отказать.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, - суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Боталовой Т.В., Боталовой Л.Н., Боталовой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>