Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8062/2011 ~ М-7815/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-8062/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сана+» к о взыскании пени по договору инвестирования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сана+» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+» и Федоровой В.А. был заключен договор № об инвестировании в строительство Квартала жилых домов, согласно которому ответчик приобретает право собственности на <адрес>. В приложении № к указанному договору определен общий размер финансирования в размере <данные изъяты> При этом условная единица принимается равной стоимости 1 американского доллара по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 31 руб. за 1 у.е. Согласно п.4 приложения к договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит <данные изъяты> с 25.04.2006 г. по 15.06.2006 г. ежемесячно должен уплачивать сумму в размере <данные изъяты> с 15.07.2007 г. по 15.06.2012 г. ежемесячно должен уплачивать сумму в размере <данные изъяты> Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору не осуществлялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика установленную договором инвестирования № неустойку за нарушение порядка и объема финансирования по состоянию на 24.08.2011 г. в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана +» и Федоровой В.А. был заключен договор № об инвестировании в строительство Квартала жилых домов, по условиям которого Федорова В.А. (инвестор) обязалась участвовать в финансировании строительства <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в порядке и объемах, определенных в Приложении № 2 к договору (п.3.1, 1.1 договора), с возникновением у него по надлежащему исполнению обязательств по договору права собственности на вышеуказанную квартиру (п.1.2).

П.4.2 договора установлено, что взносы Инвестора по договору осуществляются в условных единицах (у.е.), величина каковой принимается равной стоимости одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день платежа по договору, но не менее 31 рубля.

Ответчиком обязательства по финансированию строительства в порядке и объемах, установленных Приложением № 2 к договору, исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по договору не производились.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего неустойкой.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты Инвестором в случае нарушения порядка или объема финансирования, установленного Приложением № 2 к договору, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

По сведениям истца следует, что ответчик нарушила график платежей.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пеней по состоянию на <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, принимается судом к учету при вынесении решения.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Со стороны ответчика вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сана+» к о взыскании пени по договору инвестирования удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Сана+» по договору инвестирования в строительство квартала жилых домов № пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 26.11.2011.