Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2021 ~ М-1447/2021 от 17.06.2021

<данные изъяты>

М.-1447/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 июля 2021 года      г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Понаморева Д. В. к СО МО МВД России «Канский» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Понаморев Д.В. обратился в суд с заявлением к СО МО МВД России «Канский» о возмещении имущественного ущерба, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он и его супруга Понаморева А.В. были задержаны сотрудниками ОНК, 14.11.2019г. заключены под стражу на основании постановления суда. В ходе досмотра автомобиля был составлен протокол, который впоследствии был признан по уголовному делу доказательством, из автомобиля пропали вещи, принадлежащие истцу и его жене. До настоящего времени автомобиль не возвращен, сотрудники полиции не обеспечили сохранность автомобиля и находящегося в нем имущества. В связи с изложенным истец Понаморев Д.В. просит признать за ним право на реабилитацию и возместить причиненный имущественный вред.

На основании определения Канского городского суда от 21.06.2021 г., с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до 09.07.2021 г. для их исправления: предложено направить копию искового заявления ответчику, как того требуют изменения, внесенные в законодательство, и представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, оплатить госпошлину, пропорционально сумме исковых требований имущественного характера (которые также не были конкретизированы по сумме), либо обосновать наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины; указать адрес ответчика, указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, изложить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К установленному сроку – 09.07.2021 г., истец указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнил, представив в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с МО МВД России «Канский» сумму материального ущерба в размере 200 000 руб., вместе с тем, копии иска для ответчика либо надлежащих доказательств его вручения ответчику так и не представил, равно как и не приложил документы в части оплаты госпошлины, пропорционально сумме исковых требований имущественного характера (которые заявлены в размере 200 000 руб. – 5 200 руб.), либо обосновать наличие оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины, из чего суд приходит к выводу, что истцом в установленном порядке недостатки в исковом заявлении устранены не были.

Отдельно при этом суд отмечает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Исходя из буквального толкования приведенной правовой нормы, освобождение от уплаты государственной пошлины осуществляется по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Исходя из характера спорных правоотношений, и обоснования иска со стороны истца Понаморева Д.В., положения вышеуказанной нормы права, по мнению суда, применению по настоящему спору не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК лицо освобождается от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, доказательств чего материалы не содержат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Понаморева Д. В. к СО МО МВД России «Канский» о возмещении имущественного вреда, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина