Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2012 ~ М-1175/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО1 с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 принимала обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также производить уплату процентов в размере 17 % годовых.

Обязанности по ежемесячному гашению кредита ФИО2 не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, после чего платежи не вносились вообще. Истец просит расторгнуть договор, взыскать Истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере 133170,42 рублей, из которых 115354,97 – сумма основного долга, 10618,38 рублей – начисленные проценты, 7197,07 рублей – неустойка; а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины 3863,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, ФИО2 извещена телефонограммой, согласно которой о сумме долга ей известно, намерений являться для рассмотрения она не имеет, не возражает против рассмотрения в ее отсутствие.

ФИО1 извещен телефонограммой, с иском согласен.

Из дела видно, что ответчики ФИО2, ФИО1 заняли по делу пассивную позицию, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, тем самым не воспользовались принадлежащими им процессуальными правами и не выполнили возложенные на них процессуальные обязанности.

Суд, с учетом извещения, телефонограмм, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражает против иска, пояснила, что является только поручителем, заявила ходатайство, согласно которого просит в иске в отношении нее отказать, считает, что банком пропущен срок предъявления требований к ней, как к поручителю.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО2, как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2, был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан ФИО3, ФИО1 \л.д. 9-11\ Договор был заключен в письменной форме.

Согласно п. 4.1 данного кредитного договора погашение кредита производится ФИО2 ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО2 ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора № Банк имеет право потребовать от ФИО2, а ФИО2 обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 ее обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. \л.д.11\

Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности, ФИО2 свои обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполнял в течение всего периода, на который был предоставлен кредит, ненадлежащим образом, а именно, вносила очередные текущие платежи в суммах, недостаточных для погашения суммы основного долга, периодически не вносил ежемесячные платежи. С апреля 2011 года платежи вносились не регулярно, с ноября 2011 года платежи не вносились, по дату рассмотрения иска обязательства не исполнялись.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила 133170,42 рублей, из которых 115354,97 – сумма основного долга, 10618,38 рублей – начисленные проценты, 7197,07 рублей – неустойка.

Суд считает, что требования в отношении заемщика заявлены правомерно, сумма задолженности подтверждается, ответчик ФИО2 возражений не направила.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства №, 36010/2 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 12-13\ иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено, кроме того, в соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, заключенных с ФИО3, ФИО1 поручитель за выполнение обязательств заемщиком перед кредитором отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе и по уплате процентов и пени солидарно, в связи с чем суд полагает, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В силу п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заявленное ходатайство поручителем ФИО3 об освобождении ее от ответственности, пропуске срока предъявления требований к ней удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из периодических платежей, срок в один год исчисляется с даты последнего платежа, заемщиком платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в течение года ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате направлено в том числе поручителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в извещении \л.д.7\, следовательно, заявленные требования о солидарной ответственности обоснованы, поскольку предусмотрены договором, заявлены в установленный законом срок.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований сберегательного банка, тогда как ответчиками, не оплачивающими кредитные обязательства, достоверно знающими о характере спора, сумме требований, доказательств оплаты не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Из расчета, предъявленного банком, сумма неустойки по просроченному долгу составляет 6153,29 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1043,78 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из норм Закона, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, заявления ответчика по иску ФИО3

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства по оплате процентов, основного долга, последствия нарушения обязательства, погашения суммы основного долга по кредиту в размере 50%, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей, то есть общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составит 115354,97 рублей + 10618,38 рублей + 2000 рублей = 127973,35 рублей.

Судебные расходы, в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3863,41 рублей, подтвержденные платежным поручением \л.д. 18\, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке, в равных долях по 1/3, суд полагает, что размер государственной пошлины пересчету не подлежит, поскольку уменьшение не связано с неправомерным заявлением требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, взыскав солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору: 127973 рублей 35 копеек, из которых задолженность по сумме основного долга 115354,97 рублей, начисленные проценты 10618,38 рублей, неустойка – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № сумму государственной пошлины 3863,41 рублей в долевом порядке по 1287,80 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты вынесения решения, лицами, не присутствовавшими – с даты получения решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

копия верна:

судья Наумова Е.А.