Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2013 ~ М-3608/2013 от 06.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Шемякину АА, Савицкому РВ, Земляновой ЛД, Барышевой ГП, Рожковой МВ об истребовании земельного участка и прекращении права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Согласно пункту 1.2 Положения на министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу Областного центра.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,9085 га., предоставленный ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование в силу закона является собственностью Самарской области. При проведении кадастровых работ на данном земельном участке по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в частности, с земельным участком с кадастровым номером №. При выяснении правомерности постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, выяснилось, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлен на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло также на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем указанное решение Промышленного районного суда было отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара оставил исковое заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № без рассмотрения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок прекращено, суд определил исключить запись о государственной регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка из ЕГРП.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на кадастровый учет и неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:0019.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016,0 кв.м. находится в общей долевой собственности Шемякина А.А.- право собственности на долю в размере 142/1016, Савицкого Р.В. - право собственности на долю в размере 288/1016, Земляновой Л.Д. - право собственности на долю в размере 175/1016, Барышевой Г.П. - право собственности на долю в размере 143/1016, Рожковой М.В. - право собственности на долю в размере 268/1016.

На основании изложенного, учитывая то, что имеются доказательства подтверждающие незаконность владения ответчиками земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1016,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками и незаконность и неправомерность выбытия данного имущества из собственности Самарской области, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1016,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Шемякина А.А., Савицкого Р.В., Земляновой Л.Д., Барышевой Г.П., Рожковой М.В. в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Нестерова С.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представители ответчиков по доверенности Степанова Н.Н, Багышов И.М-О. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, подробно изложенным в возражениях, из которых следует, что спорный участок был приобретен их доверителями по возмездной сделке, до совершения сделки их доверители убедились о наличии у продавца зарегистрированного права, на момент заключения сделки никаких обременений не было, поэтому считают ответчиков добросовестными приобретателями, а исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Так же пояснили, что до настоящего времени за центром не зарегистрировано право собственности и истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ГКУ СО «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» по доверенности Александрова О.Н. поддержала исковые требования в объеме, изложенном в исковом заявлении. Так же пояснила, что до настоящего времени не было оформлено право собственности в установленном порядке из–за отсутствия денежных средств.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Соловьева Е.В. поддержала исковые требования в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершенствованием сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,9085 га. был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу Областного центра усыновления.

Таким образом, суд полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,9085 га, предоставленный ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование в силу закона является собственностью Самарской области.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ на данном земельном участке предоставленном ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером №

При выяснении правомерности постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, выяснилось, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка и право собственности на данный земельный участок возникло на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за Султоновым Н.Д. было признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1016,0 кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Султонова Н.Д. оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Султонова Н.Д. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1016,0 кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> и погашено его право собственности в ЕГРП.

Между тем, из материалов регистрационного дела, предоставленного в адрес суда по запросу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Султоновым Н.Д. и Балабановой Е.С. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость которого сторонами была определена в размере 100 000 рублей, на основании которого за Балабановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой Е.С. и Шемякиным А.А., Савицким Р.В., Земляновой Л.Д., Барышевой Г.П., Рожковой М.В. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость которого сторонами была определена в размере 7 400 000 рублей и на основании которого за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности за Шемякиным А.А.- на 142/1016 доли, Савицким Р.В. – на 288/1016 доли, Земляновой Л.Д. - на 175/1016 доли, Барышевой Г.П. - 268/1016 доли, что так же подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре прав земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703006:0019, площадью 1016,00 кв.м., в соответствии с которыми данный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков Шемякина А.А., Савицкого Р.В., Земляновой Л.Д., Барышевой Г.П., Рожковой М.В.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что право собственности Султонова Н.Д возникло на основании решения Промышленного районного суда г. Самары т ДД.ММ.ГГГГ которое в последующем было отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника Самарской области в лице Министерства имущественных отношений по Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земельного участка площадью 0,9085 га., предоставленного ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу Областного центра усыновления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ земельного участка с приложением схемы земельного участка, которые были подготовлены на основании Постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой картой с расположением спорного земельного участка.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2,4 ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, из оборота был изъят земельный участок, предоставленный ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу Областного центра усыновления, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений, что спорный земельный участок, вышел из собственности Самарской области помимо воли и волеизъявления собственника, т.к. данным участком собственник не распоряжался.

Доводы ответчиков о том, что за истцом не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,9085 га был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу Областного центра усыновления и в силу закона является собственностью Самарской области.

Из представленных материалов кадастрового дела спорного земельного участка, усматривается, что истребуемый у ответчиков земельный участок расположен в границах земельного участка предоставленного Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование.

На основании изложенного у суда не возникает сомнений, что истребуемый у ответчиков земельный участок расположен в границах земельного участка предоставленного Областному центру усыновления, опеки и попечительства собственником которого является Самарская область, поэтому доводы ответчиков о том, что не имеется доказательств наличия прав собственности на земельный участок у Самарской области, на котором расположен участок ответчиков, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается представленными в суд доказательствами.

Исследовав доводы ответчиков о том, что они приобрели участок по возмездной сделке, о каких либо обременениях и требованиях других лиц не знали, поэтому являются добросовестным приобретателями, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение или похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г. № 6-П дана оценка и выявлен конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке. Так, в вышеназванном постановлении указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В случае когда, по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано (п.3.1. Постановления КС РФ).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав (п.3.2. Постановления КС РФ).

Истец основывает свои требования ст.302 ГК РФ и просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, выбывшего из владения собственника помимо его воли.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника - государства, помимо его воли, поскольку собственник вышеуказанным земельным участком не распоряжался, а право собственности первоначального собственника Султонова Н.Д. возникло на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которое в последующем было отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорный земельный участок неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника Самарской области в лице Министерства имущественных отношений по Самарской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из пояснений истца, которые подтверждаются пояснениями представителя ГКУ СО «Областного центра усыновления, опеки и попечительства», следует, что ответчиками суду не было представлено доказательств подтверждающих тот факт, что Султонов Н.Д. использовал данный земельный участок под садоводство на протяжении длительного времени, до момента обращения в суд в 2004 г., поскольку на данном земельном участке не имелось каких либо строений, сооружений и ограждений, данный участок расположен в непосредственной близости от административного строения, данные обстоятельства так же подтверждены Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и данные обстоятельства ответчиками при заключении договора купли – продажи земельного участка, по мнению суда, не могли быть не замечены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики при совершении сделки не проявили в должной степени разумности и добросовестности и не представили доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждающих их доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности к требованиям истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца об истребовании у ответчиков земельного участка, прекращении права собственности на него, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у Шемякина АА, Савицкого РВ, Земляновой ЛД, Барышевой ГП, Рожковой МВ земельный участок площадью 1 016,0 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Шемякина <адрес>, Савицкого <адрес>, Земляновой <адрес>, Барышевой ГП, Рожковой МВ на земельный участок площадью 1 016,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Шемякина АА, Савицкого РВ, Земляновой ЛД, Барышевой ГП, Рожковой МВ на земельный участок площадью 1 016,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и удалить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.