Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-891/2019 (33-46383/2018;) от 24.11.2018

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-891/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАО «Центр Омега» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Центр Омега» обратилось в суд с иском к Попандопуло В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды.

Попандопуло В.В. обратился в суд со встречным иском к НАО «Центр Омега» о возмещении убытков.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года иск НАО «Центр «Омега» к Попандопуло В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворен частично.

С Попандопуло В.В. в пользу НАО «Центр «Омега» взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка <...>/СА от <...> в размере 1918551,84 руб., неустойка по указанному договору в размере 170889,99 руб., задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка <...>/СА от <...> в размере 1770042,9 руб., неустойку по указанному договору в размере 157661,93 руб., судебные расходы в размере 28285,73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска НАО «Центр «Омега» отказано.

Встречный иск Попандопуло В.В. к НАО «Центр «Омега» о возмещении убытков удовлетворен частично.

С НАО «Центр «Омега» в пользу Попандопуло В.В. взыскано 5000000 руб. в счет возмещения убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Попандопуло В.В. отказано.

В апелляционной жалобе НАО «Центр «Омега» просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований НАО «Центр «Омега», в удовлетворении требований Попандопуло В.В. отказать. Ссылается на то обстоятельство, что обжалованное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление НАО «Центр Омега» от 07 декабря 2018 года об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны. Заявитель просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании Суда апелляционной инстанции представитель НАО «Центр Омега» - < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, пояснила, что стороны пришли к мировому соглашению, текст которого приобщают к материалам дела. Просят утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив условия представленного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции частично удовлетворены как требования по первоначальному иску, так и требования по встречному иску.

В настоящее время сторонами по делу заявлено суду об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом того, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения поступило в судебную коллегию в письменной форме;

-подписано обеими сторонами спора как НАО «Центр Омега», так и Попандопуло В.В.;

-совершено после подачи апелляционной жалобы;

-не противоречит закону;

-не нарушает права и законные интересы других лиц;

судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление сторон об утверждении мирового соглашения, отменив обжалуемый судебный акт, прекратив производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску НАО «Центр Омега» к Попандопуло В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды и встречному иску Попандопуло В.В. к НАО «Центр Омега» о возмещении убытков, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 101, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от <...>, принятого по делу <...>, в целях урегулирования по обоюдному согласию первоначальных исковых требований, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Попандопуло В.В. своих обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> по договору аренды <...>/СА от <...> в размере 3 737 696,43 руб., по договору <...>/СА от <...> в размере 3 528 045,04 рублей, а также по оплате неустойки по договору <...>/СА в размере 3 364 061,40 рублей, по договору <...>/СА в размере 3 261 522,60 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и встречных требований о возмещении упущенной выгоды в размере 20 000 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

2. Стороны отказываются от взыскания заявленных ими исковых требований в полном объеме.

3. Расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным исковым заявлениям сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску НАО «Центр Омега» к Попандопуло В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды и встречному иску Попандопуло В.В. к НАО «Центр Омега» о возмещении убытков прекратить.

Сторонам разъясняется положение статьи 221 ГПК РФ, в силу которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: