Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2010 ~ М-1886/2010 от 28.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Цупель Ю.У.,

при секретаре        Пичугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Т.Г. к Плиеву А.У. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко Т.Г. обратилась в суд с иском к Плиеву А.У. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ответчик. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, повлекшего временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, а также закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, которыми был причинен вред ее здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда ее здоровью она перенесла физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дав пояснения по существу иска.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что согласен возместить причиненный вред, однако требуемая сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства возлагается на владельца источника повышенной опасности. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля под управлением Плиева А.У. и автомобиля под управлением ФИО4 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Моисеенко Т.Г. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Данный перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести(л.д. 6-9). В связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» с ДД.ММ.ГГГГ, где ей была сделана операция.

Поскольку судом бесспорно установлено, что владельцем источника повышенной опасности Плиевым А.У. были причинены физические страдания Моисеенко Т.Г., заявленные ею исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, его семейного и материального положения, характера причиненных истице физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению, в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 41 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плиева А.У. в пользу Моисеенко Т.Г. 41 500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края:                                                                           Ю.У. Цупель