Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-543/2015;) ~ М-539/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца АНВ,

представителя ответчика Пономарева М.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску АНВ к МАН о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

АНВ (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к МАН (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что с ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ему были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., а всего 75 000 руб., ответчик обязался выплачивать проценты по договору в размере 10% ежемесячно по каждому договору займа, а также возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в нарушение обязательств проценты выплачивал только до ДД.ММ.ГГГГ., долг не погасил.

Истец ссылается, что ответчику направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, он неоднократно обращался к ответчику лично, пытаясь разрешить вопросы во внесудебном порядке, но до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере 60 000 руб., пояснил, что ответчик по всем договорам займа уплатил только проценты в общей сумме 29 500 руб., что отражено в расписках ответчиком собственноручно.

Ответчик МАН в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой с отметкой об отсутствии адресата по месту проживания, в связи с этим определением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарев М.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами состоялись договоры займа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 75 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб.), а последний обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в сумме 10% ежемесячно.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается распиской, выполненной МАН собственноручно, в которой оговорены суммы займа по каждой - ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ является письменной формой договора займа (л.д.<данные изъяты>).

Нахождение расписки у кредитора АНВ суд расценивает как неисполнение обязательства заемщиком МАН

Требование заимодавца о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы МАН истцом АНВ

При этом суд исходит из того, что сторонами согласованы сроки возврата денежных средств, данные сроки нарушены ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика МАН в пользу истца АНВ надлежит взыскать задолженность по договорам займа в сумме 60 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При цене иска в 60 000 руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАН ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АНВ задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб.

Взыскать с МАН госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца АНВ,

представителя ответчика Пономарева М.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску АНВ к МАН о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

АНВ (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к МАН (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что с ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ему были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., а всего 75 000 руб., ответчик обязался выплачивать проценты по договору в размере 10% ежемесячно по каждому договору займа, а также возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в нарушение обязательств проценты выплачивал только до ДД.ММ.ГГГГ., долг не погасил.

Истец ссылается, что ответчику направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, он неоднократно обращался к ответчику лично, пытаясь разрешить вопросы во внесудебном порядке, но до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере 60 000 руб., пояснил, что ответчик по всем договорам займа уплатил только проценты в общей сумме 29 500 руб., что отражено в расписках ответчиком собственноручно.

Ответчик МАН в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой с отметкой об отсутствии адресата по месту проживания, в связи с этим определением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарев М.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами состоялись договоры займа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 75 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб.), а последний обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в сумме 10% ежемесячно.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается распиской, выполненной МАН собственноручно, в которой оговорены суммы займа по каждой - ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ является письменной формой договора займа (л.д.<данные изъяты>).

Нахождение расписки у кредитора АНВ суд расценивает как неисполнение обязательства заемщиком МАН

Требование заимодавца о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы МАН истцом АНВ

При этом суд исходит из того, что сторонами согласованы сроки возврата денежных средств, данные сроки нарушены ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика МАН в пользу истца АНВ надлежит взыскать задолженность по договорам займа в сумме 60 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При цене иска в 60 000 руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАН ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АНВ задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб.

Взыскать с МАН госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати

2-16/2016 (2-543/2015;) ~ М-539/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Андриевский Николай Васильевич
Ответчики
Меньшов Алексей Николаевич
Другие
Пономарев М.В.
Суд
Новохоперский районный суд Воронежской области
Судья
Пушина Лариса Николаевна
Дело на странице суда
novohopersky--vrn.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015Передача материалов судье
09.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее